Дело № 12-221/10 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 7 сентября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Близнюка М.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.07.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 № от 16.07.2010 г. Близнюк М.В. подвергнут административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе Близнюк М.В. указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку пешеходы стали на пешеходный переход только после того, как задние колеса его автомашины уже проехали этот пешеходный переход. Считает, что доказательств его вины в совершении правонарушения по делу не имеется. При вынесении постановления были грубо нарушены его права. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Близнюк М.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. Когда он проезжал пешеходный переход, то все пешеходы находились на тротуаре, поэтому он продолжил движение. И только когда задние колеса его машины уже проехали пешеходный переход, пешеходы стали переходить проезжую часть. Затем он был остановлен сотрудником ГИБДД, который в отношении него составил постановление. Он сказал сотруднику ГИБДД, что с данным постановлением не согласен и будет его обжаловать. О том, что в случае его несогласия с постановлением, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, он не знал. Просит суд, в случае признания постановления по делу об административном правонарушении законным, применить в отношении него ст.2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием, так как его действия не повлекли вредных последствий.
Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Близнюка М.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Близнюк М.В. совершение административного правонарушения и назначенное ему наказание на месте разбирательства не оспаривал, о чем свидетельствует ее личная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности ему были разъяснены.
Из постановления видно, что должностным лицом вынесено решение о привлечении Близнюка М.В. к административной ответственности в форме постановления.
Статьей 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Указанные требования закона при вынесении постановления в отношении Близнюка М.В. соблюдены.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые повлекли бы отмену постановления в отношении Близнюка М.В., по делу не имеется.
К объяснениям заявителя о том, что он изначально с постановлением был не согласен, судья относится критически, поскольку они даны Близнюком М.В. с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, кроме того, опровергаются письменными материалами дела. Данных свидетельствующих о том, что Близнюк М.В. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении оспаривал правонарушение, в материалах дела не имеется.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
В судебном заседании Близнюком М.В. не предоставлено доказательств того, что не нарушал п. 14.1 ПДД РФ. В то же время факт нарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что Близнюк М.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, Близнюк М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Наложенное на него взыскание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку водителем Близнюком М.В. невыполнение требований Правил дорожного движения могли привести к тяжким последствиям, в том числе и с причинением вреда здоровью человека.
Таким образом, доводы Близнюка М.В. о своей невиновности опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или его изменения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Близнюка М.В. - отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 № от 16.07.2010 г. о наложении на Близнюка М.В. административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Близнюка М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В.Емельянов