Дело № 12-218/10г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 сентября 2010 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Яковлева А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Смоленска от 28 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 28 июля 2010 года Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Яковлев А.А. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял меры для обеспечения безопасности дорожного движения, пригласив для управления своим транспортным средством ФИО4 Он не знал, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, тот ему об этом не сообщил, и определить запах алкоголя изо рта ФИО4 он не имел возможности в силу собственного состояния алкогольного опьянения. Признаков опьянения у ФИО4 не наблюдалось. Просит отменить постановление мирового судьи.
Заявитель Яковлев А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером позвонил ФИО4, у которого поинтересовался, не употреблял ли тот спиртные напитки. ФИО4 ответил, что спиртные напитки не употреблял. Тогда он попросил ФИО4 отвезти его на его машине домой, объяснив, что находится в нетрезвом состоянии. Его знакомые на своей машине отвезли его за ФИО4, которого они забрали и привезли на место, где находилась его машина. ФИО4 сел за руль машины, а он на пассажирское сидение. По дороге их остановили сотрудники милиции. Они стали предъявлять ФИО4 претензии в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 им сказал, что спиртные напитки не употреблял. Клинических признаков алкогольного опьянения у ФИО4 не было. Он уверенно двигался, говорил, кожные покровы лица были нормального цвета. По его внешним данным нельзя было сказать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии сотрудников милиции он спросил у ФИО4, употреблял ли тот спиртные напитки, на что он ответил, что трезвый, спиртное не употреблял. Они попросили сотрудников милиции отвезти ФИО4 на освидетельствование, в чем им было отказано. На него составили протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и на ФИО4 также был составлен административный протокол. После этого они с ФИО4 поехали в наркодиспансер, где ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, которое не установило у последнего состояния алкогольном опьянении.
Судья, заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г. Смоленска ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 30 минут на <адрес> водитель Яковлев А.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД передал управление транспортным средством водителю ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, пре дусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Часть 2 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 ПДД РФ, запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что он не знал о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, судья находит довод заявителя обоснованным по следующим обстоятельствам.
Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,185 мг/л), с результатами освидетельствования он был согласен.
Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленного в отношении ФИО4, который последний собственноручно указал «вез друга домой, не был не трезв».
Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, около 24 часов ему позвонил Яковлев А.А. и попросил отвезти его на его машине домой, так как тот употребил спиртные напитки, и сам за рулем ехать не может. Он в этот день спиртные напитки не употреблял, и согласился отвезти Яковлева А.А. домой. Через какое-то время Яковлев А.А. со своим знакомым заехал за ним, и они приехали на место, где находилась машина Яковлева А.А. Он сел за руль, Яковлев А.А. сел рядом с ним. По дороге их остановили сотрудники милиции, которые стали предъявлять ему претензии в том, что он управляет автомашиной в нетрезвом состоянии. Он им сказал, что спиртные напитки не употреблял и попросил отвезти его на освидетельствование, в чем ему было отказано. Сотрудники милиции составили протокол об административном правонарушении на Яковлева А.А. и на него. После этого они с Яковлевым А.А. поехали в наркодиспансер, где он прошел медицинское освидетельствование. Алкогольное опьянение у него установлено не было. В отношении него мировым судье вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами, которое им было обжаловано, однако жалоба по существу в настоящее время не рассмотрена.
Объяснения данного свидетеля о том, что Яковлев не знал и не мог знать о том, что он якобы находится в состоянии алкогольного опьянения, судья признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются показаниями Яковлева А.А., который сразу же при составлении протокола об административном правонарушении был не согласен с данным обстоятельством.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ относится к умышленным административным правонарушениям, следовательно, необходимо установить и доказать субъективную сторону данного состава.
Судье не представлено доказательств того, что Яковлев А.А. знал о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и тем самым умышленно передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Не установлены такие обстоятельства судьёй и в судебном заседании.
Доводы заявителя Яковлева А.А. ничем по делу не опровергнуты.
Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,185 мг/л), однако данное обстоятельство свидетельствует только о том, что водитель ФИО4, управляя транспортным средство, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом данный акт никак не свидетельствует о том, что Яковлев знал о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные судье доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о виновности Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, вина Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Яковлева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 28 июля 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 28 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Яковлева А.А. отменить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Емельянов