Дело №12-297/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2010 года гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Лазурко В.В. (210001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суса А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2010 года Сусу А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Сус А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 сентября 2010 года отменить. В обоснование жалобы указал, что он двигался по <адрес> гор. Смоленска со скоростью 30 км/час. На выезде с кольца на пересечении с <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который аргументировал остановку транспортного средства административным правонарушением с его стороны, а именно тем, что он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Считает, что Правил дорожного движения не нарушал, поскольку пересекая пешеходный переход на нем людей не было, которые явно бы переходили улицу или совершали какие-либо действия, свидетельствующие о намерении ее перейти. Скорость его автомобиля, с которым он двигался, позволяла увидеть и пропустить пешехода. Кроме того, ему инспектором ГИБДД не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Не признавая вину и выражая свое несогласие, попросил инспектора ГИБДД провести опрос пешеходов, однако его просьба была проигнорирована, и в нарушении п.2 ст.28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он не смог реализовать свое право предоставить объяснение и замечание. Просит суд отменить постановление должностного лица от 28.09.2010 г., а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сус А.А., его представитель Грищенко Л.В. поддержали доводы жалобы по изложенным обстоятельствам в полном объеме.
Заслушав объяснения заявителя, его представителя, свидетелей, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2010 года в отношении Суса А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 28 сентября 2010 года в 11 часов 35 минут на <адрес> г.Смоленска, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из указанного постановления следует, что Сус А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует сам факт вынесения постановления, которое подписано Сусом А.А. без составления протокола об административном правонарушении.
Из показаний инспектора ОБ ДПС ФИО5 следует, что в отношении правонарушителя было вынесено постановление за то, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Протокол об административном правонарушении не составлялся, т.к. водитель был согласен с правонарушением и не оспаривал его.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
По ходатайству Суса А.А. была допрошена свидетель ФИО6., которая в суде пояснила, что по просьбе Суса А.А. по причине неисправности его автомобиля ехала за его автомобилем на расстоянии 50 метров. Никаких пешеходов на пешеходном переходе она не видела.
К показаниям данного свидетеля судья относиться критически, поскольку она является знакомой заявителя, ее показания продиктованы желанием помочь Сусу А.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Суса А.А. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пешехода на пешеходном переходе не было, судьей не принимаются во внимание, поскольку они полностью опровергаются наличием вынесенного постановления, где отражено, что Сус А.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и изначально заявитель не оспаривал это, подтвердив своей подписью в постановлении, а также достоверными показаниями не заинтересованного в исходе дела, и не состоящего ни в каких отношениях с Сусом инспектора ОБ ДПС ФИО5. Причин для оговора Суса А.А. со стороны инспектора не установлено.
Ссылка заявителя на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также не составлен протокол об административном правонарушении, является не обоснованной, поскольку вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ, копия постановления была вручена заявителю сразу же после совершения правонарушения, о чем имеется его подпись, на обратной стороне копии имеются ссылки на нормы закона, предусматривающие права и обязанности лица.
Как следует из объяснений инспектора ОБ ДПС ФИО5. в судебном заседании, Сус А.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признавал, был согласен с правонарушением и не оспаривал его, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Представленные заявителем фотографии не подтверждают факта наличия или отсутствия пешеходов в момент совершения им правонарушения, а лишь свидетельствуют о том, что в данном месте (<адрес> гор. Смоленска) имеется обозначенный нерегулируемый пешеходный переход.
Таким образом, оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что Сус А.А. 28 сентября 2010 года, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
За совершенное правонарушение Сус А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Наложенное на него взыскание является минимальным и назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года, не имеется
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2010 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС г.Смоленска ФИО5., о наложении на Суса А.А. административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 РФ- оставить без изменения, а жалобу Суса А.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Лазурко.