Дело №12-298/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Василевского Л.В. в интересах Бибикова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Шнытко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бибиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление защитник Бибикова А.В. Василевский Л.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением действующего законодательства, при составлении протоколов понятые отсутствовали, освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось, акт освидетельствования не составлялся.
В судебном заседании Бибиков А.В. и его защитник Василевский Л.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Пояснили, что при оформлении протокола в отношении Бибикова, понятые не видели ни последнего, ни процедуры прохождения освидетельствования.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут возле <адрес> по ул. <адрес> водитель Бибиков А.В. в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.
Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о виновности Бибикова А.В. в совершении административного правонарушения при установленных в постановлении обстоятельствах верен и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Бибиков и его защитник, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указали, что при составлении административных протоколов в отношении Бибикова были допущены процессуальные нарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценки подлежат все доказательства по делу в их совокупности.
Вина Бибикова А.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования (согласно которому у Бибикова установлено состояние опьянения), протоколами об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении Бибиков собственноручно указал, что «21.06. выпил пиво. 22.06. ехал на работу».
Указанные протоколы составлены в присутствии двоих понятых, замечаний не содержат.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности акта медицинского освидетельствования, поскольку оно производилось медицинским работником, с отражением в акте в отношении освидетельствуемого различных показателей, характерных для состояния алкогольного опьянения.
Допрошенный мировым судьей врач-нарколог ФИО10 пояснил, что у Бибикова при прохождении медицинского освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в большой концентрации. Клиническая картина была очевидной, что позволило с достоверностью дать заключение о нахождении Бибикова в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Бибиков указал, что за день до случившегося он употреблял пиво.
Довод заявителя, что управляя автомашиной он был трезв, опровергается показаниями свидетелей сотрудников ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО5, ФИО6, данных мировому судье, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство под управлением Бибикова, который находился в нетрезвом состоянии. Бибиков не отрицал, что употреблял накануне спиртосодержащие напитки. У него присутствовали признаки алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз и кожных покровов лица). На предложение продуть в аппарат, Бибиков прервал выдох, и чек не пробивался. Бибикову было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Бибиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.
Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бибикова А.В., влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
Наказание, назначенное правонарушителю по постановлению мирового судьи, является минимальным предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Василевского Л.В. в интересах Бибикова А.В. - отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Бибикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Василевского Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Т.В. Макарова