Дело № 12-272\10г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2010 года гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лазурко В.В(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Василевского Л.В. в интересах Тимошенина Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 17сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17 сентября 2010г. Тимошенин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление представитель Василевский Л.В. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с явным обвинительным уклоном. При рассмотрении дела допущены существенные недостатки норм процессуального права, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Так освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на месте и осуществляется в присутствии двух понятых. Данное требование сотрудниками ГИБДД выполнено не было, Тимошенину В.В. пройти освидетельствование на месте не предлагали, прибора у сотрудников не было, следовательно был нарушен порядок направления на мед.освидетельствование Тимошенина В.В. Понятые на месте составления протоколов отсутствовали, подписывали протоколы по одному, при этом водителя, в отношении которого якобы составляли протоколы, не было, т.е.оформление в отношении Тимошенина В.В Оформление протоколов проходило с грубейшими нарушениями требований законодательства и не соответствуют требованиям допустимости. Так в протоколе о направлении на мед. освидетельствование составленном в 02 часа 50 мин. Тимошенин В.В. отказался от прохождения мед. освидетельствования, а согласно протоколу об административном правонарушении Тимошенин В.В. совершил а правонарушение в 02 час.55 мин., также имеются исправления в месяце, которые не оговорены, что, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2004 г № 5 является недопустимым. Кроме того, постановление вынесено только на основании показаний сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами в исходе, показания свидетелей суд проигнорировал,умышленно трактуя их не в пользу лица привлекаемого к отвественности, как этого требует закон, в связи с чем просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тимошенин В.В. и его представитель Василевский Л.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, при этом Тимошенин В.В. пояснил, что 10.07.2010 г.он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес>. С ним в машине находился его приятель ФИО5. Машина сломалась, стояла на обочине и не двигалась, они пытались устранить поломку, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, просил провести освидетельствование на месте, но сотрудники ГИБДД ему отказали.
Судья, заслушав Тимошенина В.В., его представителя Василевского Л.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10.07..2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Смоленска ФИО6. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в 02 час.55 мин. Тимошенин В.В. в районе дома № по <адрес> гор. Смоленска, управляя автомашиной <данные изъяты>,в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ- отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17 сентября 2010г. Тимошенин В.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на него наложено наказание в лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Тимошенин В.В. оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что он автомашиной он не управлял в состоянии опьянения, от прохождения медицинского свидетельствования не отзывался, просил провести его на месте, в чем ему сотрудниками ГИБДД было отказано.
Оценивая доводы Тимошенина В.В. судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело. Устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно при наличии одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных материалов дела усматривается, что основанием привлечения к административной ответственности Тимошенина В.В. послужил протокол об административном правонарушении № от 10.07.2010 г., из которого следует, что в 02час.55 мин. Тимошенин В.В. в районе дома № по <адрес> гор. Смоленска, управляя автомашиной <данные изъяты>,в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ- отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись -«Спешил в больницу, так как у соседа было подозрение на аппендицит».
В отношении Тимошенина В.В. также составлены протоколы № от 10 июля 2010 г об отстранении от управления транспортным средством и № о направлении на медицинское освидетельствование по основанию - отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы резкое изменение окраски кожных покровов). В графе :Подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование -«не согласен».
Как следует изпоказаний должностного лица-инспектора ОБ ДПС ГИДДД ФИО6 у мирового судьи, 10.07.2010 г. он совместно с инспектором ФИО9 патрулировали на <адрес> гор. Смоленска. Обратили внимание, что со стороны <адрес> двигалась автомашина темного цвета, которая остановилась на обочине, примерно в 20 метрах от их патрульной автомашины.. С водительской стороны вышел молодой человек в полосатой футболке, а с пассажирского места, человек невысокого роста, немного постарше. Они открыли багажник, молодой человек через багажник залез на заднее сиденье, сказал им, что он не причем, за рулем он не находился, автомашиной не управлял. Он( ФИО6) попросил молодого человека пройти в его патрульную машину, где почувствовал запах алкоголя. Водитель признался, что он управлял автомашиной, но от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался. Прибор не доставали, поскольку не знали, согласиться ли водитель пройти освидетельствование на месте.
.
Из показаний свидетеля ФИО9 инспектора ОБ ДПС ГИБДД у мирового судьи, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания показаниям ФИО6.. Также пояснил, что у них возникло подозрение о том, что водитель автомашины находится в нетрезвом состоянии, остановили понятых, попросили Тимошенина В.В. пройти освидетельствование на месте. Сначала он вроде бы согласился, но при продувке прибора затыкал трубку языком, Затем предложили проехать на медицинское освидетельствование в наркодиспансер, но водитель отказался связи с чем был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все действия проводили в присутствии понятых.
Свидетель ФИО7.у мирового судьи показал, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД на перекрестке улиц <адрес>, напротив оптового рынка. Ни автомашины, ни привлекаемого он не видел, а сотрудники ГИБДД попросили его просто расписаться в протоколе.
Из нотариально заверенной объяснительной ФИО10 следует, что он 10.07.2010 г. примерно в 03 часа 00 мин. ехал по <адрес> г.Смоленска. На кольце его остановили инспектора ДПС, проверили документы, попросили расписаться в протоколе. Рядом с ним не было никаких машин и лиц, совершивших административное правонарушение.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Свидетель ФИО5. у мирового судьи показал, 10 июля. 2010 г. вместе с Тимошениным В.В. ехали на автомобиле. Машина сломалась, они остановились, чтобы устранить поломку. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, кто управлял автомашиной, он ( ФИО5) ответил, что Тимошенин В.В. Затем Тимошенина В.В. отвели в патрульную машину. При составлении протокола он ( ФИО5) не присутствовал, находился в машине, также он не видел посторонних лиц, сотрудники ГИБДД другие автомашины не останавливали. В патрульной машине Тимошенин В.В. находился около 30 минут. Признаков опьянения у Тимошенина В.В. он не заметил.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям..
Так, из показаний должностного лица ФИО6. следует, что прибор измерения они не доставали, поскольку не знали, согласиться ли водитель пройти освидетельствование на месте, при этом утверждает, что Тимошенин В.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование.
Вместе с тем, инспектор ФИО9. свидетельствует о том, что прибор освидетельствования доставали, более того, Тимошенин В.В. при продувке прибора, пытался языком затыкать трубку.
Показания данных свидетелей вызывают у судьи сомнения, поскольку они противоречивы, а в постановлении и.о. мирового судьи, им не дана правовая оценка.
Кроме того, мировой судья не дал оценку показаниям понятых ФИО7 и ФИО10, о том, что в их присутствии никому не предлагалось пройти освидетельствование, они просто расписались в протоколах и уехали.
Более того, сотрудниками ГИБДД был нарушен направления на медицинское освидетельствование, поскольку из показаний Тимошенина В.В. следует, что, он не отказывался пройти освидетельствование на месте, однако сотрудниками ГИБДД ему пройти на месте освидетельствование, не предлагалось. Его доводы в этой части бесспорно не опровергаются.
Данные противоречия не устранены и являются существенными, факт отказа от прохождения освидетельствования на месте (при наличии такового) ничем не подтверждается, не зафиксирован он и в присутствии понятых, следовательно, требования сотрудников ГИБДД о прохождении мед.освидетельствования Тимошениным В.В. нельзя признать законными, в связи с чем на Тимошенина В.В. не может быть возложена ответственность за отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения по ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вывод мирового судьи о виновности Тимошенина В.В. в невыполнении законных требований сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования не обоснован, и не подкрепленным наличием доказательств, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 17 сентября 2010 года о привлечении Тимошенина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев -отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.
Федеральный судья В.В. Лазурко