Дело №12-223/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В. рассмотрев жалобу Карпенкова Т.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенкова Т.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Карпенкова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав в обосновании жалобы, что она требования ПДД не нарушала,перед разворотомзаблаговременно показала сигнал поворота, посмотрела в зеркало и убедилась, что на дальнем расстоянии трамвайные пути были свободны. Столкновение произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>», который видя маневр поворота, совершил обгон ее машины с левой стороны, когда она начала разворачивать машину налево и уже стояла на трамвайных путях. Схема места ДТП составлена неверно, она подписала ее, находясь в стрессовом состоянии.
При подаче жалобы Карпенковой Т.В. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в котором она указывает, что срок был пропущен по уважительной причине - в связи с ошибочным обращением в прокуратуру <адрес>.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит, что срок Карпенковой Т.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании Карпенкова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут она, управляя автомашиной №, двигалась со стороны <адрес> в сторону пл. <адрес> <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 20 км/час. Включила левый поворот, посмотрела в зеркало, и, убедившись, что дорога свободна, приступила к повороту. В этот момент автомобиль «<данные изъяты>», совершая обгон с левой стороны по трамвайным путям, совершил столкновение с ее машиной. ДТП произошло, когда ее автомашина находилась на трамвайных рельсах.
Заслушав объяснения правонарушителя, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес> <адрес> водитель Карпенкова Т.В., управляя автомашиной «№, нарушила требования п.8.5 ПДД -перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - вследствие чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенкова Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и на нее наложено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно справки о ДТП у автомашины«№» деформировано переднее левое крыло, повреждено ЛКП, передняя левая блокфара разбита, передний бампер деформирован и имеет повреждение ЛКП, оторван подкрылок переднего левого колеса; у автомашины «<данные изъяты>» повреждено: арка заднего правого колеса, наслоение краски черного цвета, порог с правой стороны, наслоения краски черного цвета, повреждено ЛКП, задняя правая дверь деформирована, повреждено ЛКП, передняя правая дверь деформирована, повреждено ЛКП, переднее правое крыло деформировано, повреждено ЛКП, ручка передней правой двери повреждена.
Потерпевший ФИО3 в письменных объяснениях указал, что в тот день примерно в 11 часов 45 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», двигался от <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем ряду по левой полосе со скоростью 40-50 км/час. Подъезжая к дому № по <адрес>, увидел впереди себя автомобиль марки «№», двигавшийся в правом от него ряду. Когда машины почти сравнялись и находились параллельно друг другу, водитель-женщина, управлявшая машиной «№», очень резко начала перестраиваться в его сторону. Пытаясь избежать столкновения, он дернул руль влево, и в этот момент водитель «№», не пытаясь притормозить, совершила столкновение с его автомобилем.
Как следует из схемы места ДТП, ширина правой стороны проезжей части составляет 9,9 м от её края до трамвайных рельсов. Место столкновения, со слов водителя автомашины «<данные изъяты>», находится на расстоянии 7,2 м от края проезжей части, со слов же водителя автомашины «№» - на расстоянии 8,5 м от края проезжей части, то есть в 1,4 метрах не доезжая до трамвайных путей.
Вместе с тем, из представленных Карпенковой Т.В. фотографий видно, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин правонарушителя и потерпевшего имело место непосредственно на трамвайных рельсах.
Аналогичные фотографии были приобщены Карпенковой при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшего ФИО3, который не возражал, что они были сделаны на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Указанный материал обозревался судьей в настоящем судебном заседании.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что схема места ДТП не соответствует тем обстоятельствам, которые имели место в действительности.
С учетом вышеизложенного суд признает схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленную инспектором ОБ ДПС ФИО4, недостоверным доказательством. Объяснения участников об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу. Иных доказательств, подтверждающих нарушение Карпенковой Т.В. правил, установленных п.8.5 ПДД РФ, по делу не имеется.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношенииКарпенковой Т.В. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Карпенковой Т.В. по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Т.В. Макарова