Дело №12-308/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2010 года Гор.Смоленск.
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Лазурко В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Вандича В.Л., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС г.Смоленска ФИО4. № от 14 октября 2010 года Вандич В.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Вандич В.Л. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку данного правонарушения не совершал. 14.10.2010 г. в 08 час.20 мин. он двигался на своем автомобиле по площади <адрес> и поворачивал на <адрес> гор. Смоленска. На пешеходном переходе в этот момент пешеходов не было, поэтому он свободно проехал. Слева от него находился автомобиль, который пропускал его, так как была помеха справа. Проехав примерено 100 метров, он был остановлен инспектором ГИБДД, который сначала проверил документы на его автомобиль, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем предъявил ему нарушение п.14.2 ПДД РФ, в связи с тем, что он якобы не пропустил пешеходов. Он не был согласен с вмененным ему нарушением п.14.2 ПДД, однако инспектором ОБ ДПС в нарушение ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был, не взяты его объяснения, а также объяснение свидетелей, которые подтвердили бы факт нарушения им указанного Правил ДД.. Считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Вандич В.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Заслушав объяснение заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ППД уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом в движении (за исключением водителей транспортных средств), влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 14.2 Правил Дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2010 года инспектором ОБ ДПС г.Смоленска. ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 14 октября 2010 года в 08 час.20 мин. Вандич В.Л., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> г.Смоленска, не пропустил пешеходов, двигаясь по соседней полосе, хотя рядом стояла автомашина, пропускающая пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому переходу, чем нарушил п.14.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В судебном заседании Вандич В.Л. вину в совершении им административного правонарушения категорически отрицал, при этом указал, что на пешеходном переходе в момент его движения пешеходов не было. Машина слева остановилась, так как пропускала его (у него был приоритет движения).
Доводы заявителя о том, что он не совершал правонарушения, ничем по делу не опровергнуты.
Доказательств подтверждающих вину Вандича В.Л. в совершении административного правонарушения должностным лицом не представлено. Не были установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.
Одного постановления о совершении Вандичем В.Л. административного правонарушения, при отрицании лицом, привлеченным к административной ответственности, факта правонарушения, суд признает явно недостаточным. Лицо, составившее в отношении Вандича В.Л. постановление о привлечении его к административной ответственности в судебное заседание не прибыло, в связи с чем показания Вандича В.Л. ничем не опровергаются. Очевидцы, которые бы могли подтвердить совершение Вандичем правонарушения не устанавливались и по делу не опрашивались.
Согласно ст.1.5 ч.1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вандича В.Л. подлежит отмене за недоказанностью события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вандича В.Л. - удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС ОБ г.Смоленска. № по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года о привлечении Вандича В.Л. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Лазурко