№ 12-186/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пальминского-Виртенаэшту Т.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 26 мая 2010 года Пальминского-Виртенаэшту Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление правонарушитель просит его отменить, указав, что в связи с заболеванием он проходил лечение, принимал спиртосодержащие препараты, которые могли вызвать повышение спирта в крови, при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, сотрудники ГИБДД права ему не разъясняли, переводчика не представили, постановление по делу вынесено в его отсутствии, хотя он просил дело слушанием отложить в виду уважительности причины неявки.
В судебном заседании Пальминский-Виртенаэшту Т.О. и его защитники Новикова И.Е. и Венедиктов Е.В. жалобу поддержали. Правонарушитель пояснил, что действительно он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе которого было установлено состояние опьянения. С результатами согласен не был. Первоначально от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколах, но затем согласился пройти освидетельствование. Однако сотрудники ГИБДД отказали ему в медицинском освидетельствовании.
Выслушав правонарушителя, его защитников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено, что 12 апреля 2010 года в 17 часов 10 минут водитель Пальминского-Виртенаэшту Т.О., управляя на <адрес> автомашиной авто рег номер № отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформлении его результатов», медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых, согласно критериям установленных Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
В соответствии с приложением 6 Приказа Минздрава РФ №308 от 14.07.2003г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции от 10.01.2006г.), критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражены критерии, дающие основание предполагать, что правонарушитель находился в состоянии опьянения. Эти критерии подтверждены также чеком алкотестера, из которого видно, что в выдыхаемом Пальминским-Виртенаэшту Т.О. воздухе наличествует алкоголь.
Вывод мирового судьи о виновности Пальминского-Виртенаэшту Т.О. в совершении административного правонарушения при установленных в постановлении обстоятельствах верен и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Вина правонарушителя подтверждается его собственными показаниями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная подпись Пальминского-Виртенаэшту Т.О.об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, сотрудников ГИБДД, которые подтвердили, что Пальминский-Виртенаэшту Т.О., управляя автомашиной, имел признаки алкогольного опьянения, выполнить требование о прохождение медицинского освидетельствования отказался.
Доводы защитника о том, что правонарушитель добросовестно заблуждался относительно предъявляемых ему требований, в виду не владения русским языком, несостоятельны. В судебном заседании Пальминский-Виртенаэшту Т.О. пояснил, что является гражданином РФ, получил образование в России. Эти показания Пальминского-Виртенаэшту Т.О., а также собственноручные записи в протоколах, позволяют судье придти к выводу о том, что Пальминский-Виртенаэшту Т.О. понимал значение предъявляемых к нему требований о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений требований законодательства при допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД УВД по Смоленской области ФИО1 и ФИО2 судья не усматривает. Административное законодательство РФ не содержит запрета о допросе сотрудников милиции в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.
Судебное заседание 26 мая 2010 года в 10 часов было проведено мировым судьей в отсутствие Пальминского-Виртенаэшту Т.О. в виду его неявки в судебное заседание. О времени и дате рассмотрения дела он был надлежащем образом уведомлен. Ходатайство Пальминского-Виртенаэшту Т.О. об отложения слушания по делу поступило в канцелярию мирового судьи после окончания судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 26 мая 2010 г. о привлечении Пальминского-Виртенаэшту Т.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Т.В.Макарова