Дело №12-174/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2010 года. гор.Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева Д.А., <данные изъяты>, на постановление о наложении административного штрафа от 27 мая 2010 года,
у с т а н о в и л:
постановлением № от 27 мая 2010 года Муравьеву Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Муравьев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27 мая 2010 года отменить, вернуть дело на новой рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с принятым решением и считает его незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не изучена в полной мере схема ДТП, не установлена скорость движения автомобиля потерпевшего, не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, согласно которым он начал движение на разрешающий сигнал светофора, когда на перекрестке отсутствовали другие автомобили, завершающие движение через перекресток, а впереди него в том же направлении двигался автомобиль «авто1», который также начал движение на разрешающий сигнал светофора. При этом автомобиль потерпевшего выехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание Муравьев Д.А. не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Заслушав в судебном заседании объяснения потерпевшего, изучив письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статья 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2010 года в отношении Муравьева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он 22 мая 2010 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «авто2», регистрационный знак №, в нарушение п.13.8 ПДД, на перекрестке <адрес>, при включенном разрешающем сигнале, не уступил дорогу автомашине авто1, регистрационный знак №, завершающей движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение.
Их схемы места ДТП от 22 мая 2010г. составленной в присутствии понятых и подписанной участниками ДТП, следует, что местом происшествия явился перекресток улиц <адрес>. Автомашина авто1, регистрационный знак №, осуществляла движение по <адрес> прямо, в свою очередь автомашина«авто2», регистрационный знак №, поворачивала влево <адрес>.Место столкновения находится на расстоянии 31,8 м от светофорного объекта по <адрес>, от которого началось пересечение перекрестка автомашиной авто1, под управлением потерпевшего, и 11,2 м до противоположного светофорного объекта. Данная схема никем не оспаривалась.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2010 года, в результате ДТП у автомашины авто1 деформация переднего левого крыла, переднего бампера, заднего левого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, нарушено ЛКП на заднем бампере, а у авто2 разбит передний бампер и крепление переднего правого указателя поворота, деформация заднего правого крыла.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что22 мая 2010 года около 18 часов 10 минут он, управляя автомашиной авто1, следовал в прямом направлении по <адрес>, на перекресток выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора. Заканчивая переезд через перекресток, услышал рев моторов, после чего со стороны <адрес> на большой скорости выехали две автомашины, одна из которых мгновенно исчезла, а с автомашиной «авто2» произошло столкновение.
Показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они последовательны и подробны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются схемой ДТП, согласно которой автомобиль под управлением ФИО2 проехал расстояние 31,8 метров от светофорного объекта по <адрес>, от которого он начал пересечение перекрестка, не доехав 11,2 м до следующего светофорного объекта. Из изложенного следует, что потерпевший в момент столкновения завершал проезд перекрестка. Следовательно, сотрудник ОБ ДПС сделал верный вывод о невыполнении Муравьевым п. 13.8 Правил дорожного движения.
В своих объяснениях Муравьев Д.А. указал, что 22 мая 2010 г. в 18 час. 10 мин. двигался на своем автомобиле «авто2» рег. знак № с <адрес> в крайнем левом ряду в левом направлении на <адрес>. Перед выездом на перекресток на зеленый сигнал светофора, убедился в отсутствии машин. С правой стороны его обогнала «авто1» черного цвета, двигавшаяся в том же направлении. При пересечении осевой линии почувствовал удар справа в переднюю часть машины от столкновения с автомобилем потерпевшего.
Свидетель ФИО1 пояснила, что она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомашине «авто2» под управлением Муравьева Д.А., и подтвердила его показания.
Довод заявителя и свидетеля ФИО1 о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора не противоречат выводам постановления по делу об административном правонарушении, поскольку п.13.8 ПДД РФ обязывает водителя при движении через перекресток при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
При таких обстоятельствах Муравьев Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности. Наложенное на нее взыскание является минимальным и назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 27.05. 2010 года, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 27 мая 2010 года о привлечении Муравьева Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Муравьева Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В.Макарова