Дело № 12-233/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 октября 2010 года г.Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска МОИСЕЕВА М.В., рассмотрев жалобу НИКИФОРОВИЧ И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 06.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 06.08.2010 года руководитель учреждения Никифорович И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Никифорович И.И. указывает, что не согласна с данным постановлением, поскольку судьей не учтен ряд обстоятельств, свидетельствующий об отсутствии её вины в совершении указанного административного правонарушения. Действительно, в ходе проведения Управлением федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области (далее УФС) внеплановой проверки в учреждении с 29.01.2010 года по 10.03.2010 года установлен ряд нарушений, по которым 10.03.2010 года вынесено предписание со сроком устранения выявленных нарушений до 10 июня 2010 года. Будучи назначенной на должность руководителя учреждения только 26.01.2010 года, она за предоставленный ей срок должна была обеспечить проведение проектных, изыскательских, строительных работ, включая получение всех согласований от стадии разрешения на строительство до стадии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, решить вопрос о финансировании всех этих строительных и других ремонтных работ, открыть более десяти кабинетов и отделений для специалистов, в которые закупить дорогостоящее медицинское оборудование, укомплектовать штат лицензиата специалистов. Таким образом, объем выявленных нарушений очень значителен, а срок, предоставленный для устранения нарушений, всего 3 месяца. На день окончания проверки она работала в данной должности всего полтора месяца и ещё не приняла после ревизии материальные средства и имущество. К июню 2010 года ряд нарушений ею был устранен, однако, 24.06.2010 года по результатам внеплановой проверки УФС был составлен административный протокол, согласно которому было установлено невыполнение ею, как должностным лицом, данного предписания. На основании административного протокола мировой судья привлек её к административной ответственности и определил ей наказанию в виде штрафа. При этом, не учел, что она была назначена на должность руководителя уже после того, как учреждение прошло лицензирование, и все отмеченные нарушения образовались не в период её деятельности, а намного раньше, а также то, что в указанный в предписании срок исполнить весь объем выявленных нарушений невозможно, при этом, все возможные нарушения ею были устранены, о чем она представила в УФС первое письменное уведомление 15.06.2010 года и уже после составления административного протокола второе - 23.07.2010 года. Кроме того, одним из нарушений, указанным в предписании, явилось отсутствие дорогостоящего оборудования, что обусловлено отсутствием финансирования, а не её виной как главного врача. Также мировым судьей ей вменены в вину нарушения, имевшие место до ее назначения на должность - а именно, не участие в 2009 году лаборатории учреждения в ФСВОК. Таким образом, указанные в предписании нарушения, действительно, имелись на момент проверки, но её вины в их образовании не имеется. С учетом всех обстоятельств просит отменить постановление мирового судьи от 06.08.2010 года, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием её вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании Никифорович И.И. и ее представитель Андреева Л.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что фактически передача всех дел Никифорович И.И. как должностному лицу была произведена только 15.06.2010 года после окончания ревизии, проводимой в учреждении Департаментом Смоленской области по здравоохранению. В постановлении мирового судьи при признании Никифорович И.И. виновной в неисполнении предписания в установленный срок указаны ряд нарушений, которые вообще не указаны в акте проверки как установленные, и которые уже на день составления предписания были устранены. Конкретные факты указаны последней в письменных объяснениях, представленных в суд. Также обращают внимание суда на то, что устранение нарушений, связанных с необходимостью открытия новых помещений : врачебных, диагностических процедурных кабинетов, операционных и палат, предусматривает строительство нового здания, либо реконструкцию старого, а значит процедуру получения разрешений на строительство и реконструкцию, разработку проекта, приобретение строительных материалов, заключение договоров подряда, получение денежных средств и многое другое. При этом, предусмотренные ГрК РФ сроки по всем указанным выше мероприятиям составляют от 6 месяцев до 1 года, потому не могли быть выполнены в 3 месяца. То обстоятельство, что учреждение является бюджетной некоммерческой организацией и не имеет собственных денежных средств, является ещё одной причиной невозможности за 3 месяца приобрести необходимое для учреждения медицинское оборудование, указанное в предписании, поскольку оно является очень дорогостоящим : каждый из аппаратов стоит от 400 000 до 600 000 долларов. Также необходимо учесть, что на основании предписания сама организация учреждение как юрлицо уже привлечена к административной ответственности за те же самые нарушения. Кроме того, обращают внимание суда на то, что установленные нарушения являются результатом необходимости исполнения учреждением требований Приказа МинЗдравСоцразвития РФ № 808н от 02.10.2010 года «Об утверждении порядка акушерско-гинекологической помощи» и приложения № 8 к данному порядку, утвержденному Приказом МинЗдравСоцразвития РФ от 02.10.2009 года. Но первый нормативный акт на день проведения и окончания проверки, а также на день составления предписания и административного протокола ещё не вступил в законную силу, указанное Приложение № 8 до настоящего времени не опубликовано, при этом, в нем установлена не обязательная, а рекомендуемая структура учреждения. Все указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения административного производства по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской областиДятлов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи считает обоснованными только частично, вопрос о возможности прекращения административного производства в отношении должностного лица за невыполнение предписания оставляет на усмотрение суда. По существу указал, что в результате проведенной в марте 2010 года в учреждении внеплановой проверки в период с 29.01.2010 года по 22.02.2010 года и продленной впоследствии до 10.03.2010 года в связи с необходимостью привлечения к её проведению дополнительных специалистов, на предмет соблюдения последним лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, были выявлены ряд нарушений, в связи с чем, в адрес учреждения 10.03.2010 года было вынесено предписание, согласно которому Никифорович И.И. как руководителю был установлен срок для устранения нарушений - до 10.06.2010 года. Поскольку по истечении срока указанные нарушения были не устранены, 24.06.2010 года был составлен протокол об административном нарушении и передан в суд. Постановлением мирового судьи Никифорович И.И. признана виновной в неисполнении предписания - ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей определено наказание в виде штрафа. Действительно, устранение ряда выявленных нарушений связано с осуществлением реконструкции либо строительством здания для открытия новых кабинетов, операционных, процедурных и т.д., а также с приобретением дорогостоящего оборудования. Сроки, установленные в предписании, возможно, не совсем, реальные, но они должны быть руководителем выполнены, иначе не стоит работать в этой должности. Планы по проведению проверки Управлением были опубликованы на сайте и возможны для прочтения любым лицом. Действительно, за неисполнение в указанный в предписании срок выявленных нарушений также к административной ответственности был привлечено юридическое лицо - учреждение, однако, постановление мирового судьи обоснованно, поскольку формальный состав административного правонарушения в действиях Никифорович И.И. имеется - выявленные нарушения в указанный в предписании срок не устранены.
Заслушав объяснения Никифорович И.И. и её представителя Андреевой Л.В., представителя УФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области Дятлова В.Ю., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что в ходе плановой проверки, проведенной в период с 29.01.2010 года по 10.03.2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области на основании приказа УФС №, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности учреждение, был выявлен ряд нарушений, о чем 10.03.2010 года составлен акт и вынесено предписание.
Согласно акту проверки от 24.06.2010 года и предписанию от 24..06.2010 года в ходе проверки выявлены в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 808 н от 02.10.2010 года «Об утверждении порядка акушерско-гинекологической помощи» и приложения № 8 к данному порядку, утвержденному Приказом МинЗдравСоцразвития РФ от 02.10.2009 года, ряд нарушений, связанных с отсутствием в учреждении ( в стационаре и в поликлинике), необходимых помещений для выполнения заявляемых работ (услуг): врачебных, диагностических, процедурных кабинетов, палат, операционных и иных кабинетов, ряда отделений, с отсутствием оснащения оборудованием и медицинской техникой, с отсутствием в штателицензиата или привлеченных им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ, с отсутствием необходимых лекарственных средств и изделий медицинского назначения, с отсутствием контрольно-кассового аппарата, квитанций строгой отчетности, договоров на предоставление платных услуг ( всего на 5-ти листах (л.д.26-31). Срок устранения выявленных нарушений установлен до 10.06.2010 года, обязанность по исполнению возложена на руководителя учреждения Никифорович И.И.
Во исполнение данного предписания 15.06.2010 года руководителем учреждения Никифорович И.И. в УФС представлен ответ о частичном устранении нарушений, а именно : в соответствии с п.1.1.2 акта - о проведении ремонтных работ для размещения консультативно-диагностического отделения учреждения и кабинетов врача акушера-гинеколога, врача-терапевта, ультразвукового исследования, медико-генетического консультирования, лаборатории цитогенетических молекулярных исследований, лаборатории гормональных исследований, перинатального скрининга, процедурного кабинета, регистратуры, моечной и санитарной комнаты, раздельного гардероба для пациентов и персонала; о планировании косметического ремонта в период с 05.07.2010 по 02.08.2010 ; в соответствии с п.п.1.2.2 акта - о предоставлении в Департамент по здравоохранению по Смоленской области сведений о дефиците необходимого оборудования; о прохождении врача-неонатолога курса обучения по аудиологическому скринингу новорожденных на базе Московской академии; в соответствии с п.1.4 акта - о повышении укомплектованности штатов лаборатории врачебными кадрами до 50 %, средними - до 100 %, проведении круглосуточного лабораторного мониторинга, биохимического - до 21 часа ежедневно, кроме праздничных и воскресных дней, об обучении с 21.09.2010 года старшей медицинской сестры отделения анестезиологии и реаниматологии на сертификационном цикле, о прохождении в настоящее время обучения акушерок родового отделения на сертификационном цикле; о приобретении для кабинета амбулаторного приема наборов «АнтиСПИД» и посиндромной терапии для оказания неотложной помощи; в соответствии с п.1.8 акта - о получении регистрационного свидетельства об участии в ФСВОК по внешнему контролю; в соответствии с п.1.9 акта - о прекращении предоставления учреждением и платных медицинских услуг.
На основании приказа Руководителя Управления Росздравнадзора по Смоленской области № от 08.06.2010 года в период с 15.06.2010 года по 24.06.2010 года УФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области была проведена внеплановая проверка по выполнению учреждением предписания № от 10.03.2010 года, по результатам которой 24.06.2010 года составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.4-9), согласно которому установлено, что в нарушение п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (пост. Прав. РФ № 30 от 22.01.2007 года) в учреждении отсутствуют необходимые помещения для выполнения заявляемых работ (услуг): врачебные, диагностические, процедурные кабинеты, палаты, операционные и иные кабинеты. В нарушение приказа МинЗдравСоцразвития РФ № 808н от 02.10.2010 года «Об утверждении порядка акушерско-гинекологической помощи» (приложения № 8 к Порядку..) отсутствуют обязательные для перинатального центра подразделения, кабинеты, подразделения стационара, центры с выездными анестезиолого-реанимационными акушерскими бригадами, не соответствует табель оснащения оборудованием и медицинской техникой выполняемым работам, отсутствуют в штате лицензиата специалисты, необходимые для выполнения работ, неукомплектованность врачами-специалистами и средним медперсоналом, в связи с чем, установлено, что предписание № от 10.03.2010 года должностным лицом учреждения Никифорович И.И. в установленный срок не выполнено.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №11 от 06.08.2010 года Никифорович И.И. подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2010 года, ссылается на то, что её вина как должностного лица в совершении административного правонарушения отсутствует.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, судья находит довод заявителя обоснованным по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 19.01.1995 года администрацией г.Смоленска в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации юридического лица учреждение0.
02.07.2007 года распоряжением администрации Смоленской области № учреждение0 переименовано в учреждение в связи с его принятием и его имущества в государственную собственность.
В соответствии с п.1.2 Устава учреждение является бюджетной некоммерческой организацией. Учреждение не вправе совершать крупные сделки без согласия собственника (п.5.4). Собственником имущества учреждения является субъект РФ - Смоленская область в лице Администрации Смоленской области (п.1.4- п.1.5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2008 года здание родильного дома передано на основании акта приема-передачи учреждения на праве оперативного управления.
23 января 2010 года Никифорович И.И. была назначена на должность руководителя учреждения распоряжением администрации Смоленской области.
В период с 17.05.2010 года по 15.06.2010 года Департаментом Смоленской области по здравоохранению проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года (в период с 07.08.2000 года по 22.01.2010 года - руководитель ФИО1, с 23.01.2010 года - руководитель Никифорович И.И.), по результатам которой 15.06.2010 года был составлен акт.
Плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности учреждения проводилась с 29.01.2010 года по 10.03.2010 года, предписание вынесено 10.03.2010 года со сроком его выполнения к 10.06.2010 года.
Ответы по устранению указанных в предписании нарушений представлены в УФС 15.06.2010 года и 23.07.2010 года.
Анализируя представленные заявителем суду доказательства в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что все указанные в актах проверки, предписании и протоколе об административном правонарушении нарушения имели место, фактически, в период нахождения на должности руководителя учреждения ФИО1, то есть до назначения на указанную должность Никифорович И.И. При этом, плановая проверка была начата через 6 дней после назначения последней на указанную должность и закончилась до
до начала проведения в учреждении ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, объем выявленных нарушений значителен также, как и объем их устранения, поскольку содержит перечень необходимых мероприятий, связанных с реконструкцией и производством строительных и ремонтных работ, приобретением дорогостоящего медицинского оборудования и укомплектованием штатов, что, в свою очередь, связано с наличием свободных значительных финансовых средств и возможностью их распоряжения без согласования с третьими лицами.
Кроме того, как следует из текста предписания, основанием для признания указанных в нём нарушений является несоответствие представленных на проверку условий осуществления медицинской деятельности учреждением требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 808н от 02.10.2010 года «Об утверждении порядка акушерско-гинекологической помощи» и приложения № 8 к данному порядку, утвержденному Приказом МинЗдравСоцразвития РФ от 02.10.2009 года.
Однако, с учетом периода проведения проверки (с 29.01.2010 года по 10.03.2010 года), ссылка на указанный нормативный акт как на доказательство, подтверждающее обязательность исполнения мероприятий по приведению структуры учреждения в соответствие с требованиями этого акта, необоснованна, поскольку на день проведения проверки данный нормативный акт ещё не вступил в законную силу, а приложение № 8, в котором установлена необходимость наличия в учреждении соответствующих помещений и медицинского оборудования, не опубликовано до настоящего времени. Более того, в указанном Приложении № 8 установлена рекомендуемая, а не обязательная структура учреждения (п.8).
Также суд учитывает, что за период нахождения Никифорович И.И. на должности руководителя во исполнение предписания ею были устранены ряд нарушений, приведенные выше, что подтверждается представленной ею копией ответа от 15.06.2010 года.
Кроме того, и после составления протокола об административном правонарушении она продолжала устранять выявленные нарушения, что подтверждается представленной ею копией ответа на предписание от 23.07.2010 года на имя руководителя управления УФС, согласно которому: во исполнение п.7,8,9 предписания в учреждении в настоящее время при предоставлении платных услуг оформляется типовой договор, в котором указываются все необходимые условия предоставления услуги, применяется контрольно-кассовый аппарат, платный прием по ультразвуковой диагностике с 30.01.2010 года запрещен, в отделениях созданы единые информационные стенды для потребителей, содержащие необходимую информацию по оказанию медицинских услуг с перечнем этой информации.
Также нашли свое подтверждение и доводы заявительницы о невозможности приобретения в установленный срок указанного в предписании медицинского оборудования в связи с его значительной стоимостью и отсутствием необходимых и достаточных денежных средств для его приобретения, а также об установлении законом более продолжительного срока для реконструкции и строительства, чем 3 месяца.
Так, из представленных заявительницей в суд документов следует, что стоимость оборудования, которое необходимо приобрести учреждению для приведения структуры учреждения в соответствие с требованиями, составляет от 50 000 до 400 000 долларов США, и что только 14.07.2010 года Департаментом Смоленской области по здравоохранению была дополнительно выделена часть денежных средств на оснащения и ремонт.
В силу ст.44-49, 51,55 ГрК РФ срок для проведения необходимых строительных или реконструкционных работ с целью открытия новых кабинетов и служебных помещений учреждением составляет как минимум 6 месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за предоставленный руководителю учреждения Никифирович И.И. предписанием период времени устранить весь объем выявленных нарушений, фактически, было невозможно по объективным причинам, не зависящим от самой Никифорович И.И.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом положений ст.2.2 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах в действиях Никифорович И.И. не усматривается каких-либо умышленных или неосторожных действий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Также судом установлено, что за невыполнение в установленный срок предписания от 10.03.2010 года в силу ч.9 ст.19.5 КоАП РФ к административной ответственности за те же действия было привлечено и само юридическое лицо - учреждение.
Учитывая приведенные выше основания, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства вины Никифорович И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ст.24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 06.08.2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 06 августа 2010 года о привлечении НИКИФОРОВИЧ И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья М.В.МОИСЕЕВА