дело № 12-243/2010Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск 13 октября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Захарова С.С., при секретаре Сидоренковой Е.В., рассмотрев жалобу Карпухова П.А. на постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Карпухова П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Смоленску № от 22 июля 2010 г. Карпухов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
В жалобе Карпухов П.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.
В судебном заседании Карпухов П.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску Иванцова И.Г. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения Карпухова П.А., представителя ИФНС России по г. Смоленску Иванцовой И.Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений названных норм КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При несоблюдении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и, соответственно, назначение административного наказания.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ИФНС России по г. Смоленску, что Карпухов П.А. - <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 14.07.2010 г.
Между тем, с 01.01.2010 г. статья 14.5 КоАП РФ изложена в новой редакции, состоит из 2-х частей.
Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ - ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Из материалов дела усматривается, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указана часть ст. 14.5 КоАП РФ, по которой Карпухов П.А. привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску не смогла пояснить что-либо по данному вопросу.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям ст. 22.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ).
Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является проверка законности и обоснованности принятого по делу об административном правонарушении постановления. Обсуждение же вопроса о квалификации действий Карпухова П.А. (определение части ст. 14.5 КоАП РФ.
Данная правовая позиция содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 22 июля 2010 г. № подлежит отмене в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (не определена юридическая квалификация правонарушения применительно к соответствующей части статьи КоАП РФ).
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 22 июля 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Карпухова П.А. прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.С. Захарова