Дело №12-230/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 октября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев жалобу Петроченковой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска № от 27.01.2010г. Петроченкова О.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.
В жалобе на данное постановление Петроченкова О.В. указала на его незаконность, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном неисполнении ею должностных обязанностей, нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности: протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, копия протокола ей не вручалась и по почте не направлялась. О рассмотрении дела об административном правонарушении она не извещалась, копия постановления ей не направлялась. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2010г., восстановить срок на обжалование, поскольку копию постановления о привлечении к административной ответственности Петроченкова получила 20.07.2010г.
В судебном заседании представитель заявителя Григорьев С.А. поддержал жалобу в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель ИФНС по г.Смоленску Близнюк М.В. полагает доводы жалобы необоснованными, поскольку Петроченкова присутствовала при проведении проверки, по результатам которой были выявлены нарушения и составлен акт и протокол об административном правонарушении. Она была ознакомлена с актом проверки и протоколом, однако от подписи отказалась. Копия постановления ей направлялась заказным письмом, она дважды вызывалась на рассмотрение дела, однако не явилась. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание наложено в пределах санкции статьи и с учетом личности Петроченковой.
Суд, заслушав доводы заявителя, возражения представителя ИФНС, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов и, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четыре тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц-от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2009г. на основании поручения заместителя руководителя ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска от 17.12.2009г. № ИФНС в помещении ООО «орг1», расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка полноты оприходования денежной наличности в кассу предприятия. Данная проверка проводилась с участием руководителя ООО «орг1» Петроченковой О.В.
В силу ст.3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директором ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением ККТ.
В соответствии с п.13 Порядка наличные деньги принимаются кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются к кассовой книге. Кассир делает запись в кассовую книгу сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. (п.22,24 вышеуказанного Порядка).
Согласно фискальному отчету ККМ за период с 17.10.2009г. по 17.12.2009г. установлено, что общая выручка ООО «орг1» составила 180 800 руб. При этом, согласно кассовой книге ООО «орг1» выручка, отраженная предприятием за вышеуказанный период, составила 130 800 руб. Таким образом, за период с 17.10.2009г. по 17.12.2009г. ООО «орг1» не оприходовала в кассу предприятия денежные средства в размере 50 000 руб.
По результатам проверки составлен акт № от 18.12.2009г., с которым Петроченкова была ознакомлена, однако от подписи отказалась.
Заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска ФИО1 18.12.2009г. в отношении Петроченковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «орг1» за период с 17.10.2009г. по 17.12.2009г. не оприходовало в кассу 50000 руб. наличных денежных средств, а именно: сумма выручки за 28.11.2009г. в размере 50000 руб. в кассовой книге предприятия не отражена.
Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска ФИО2 № от 27.01.2010г. Петроченкова О.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.
Копия указанного постановления направлена в адрес Петроченковой О.В. заказным письмом 28.01.2010г.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 25.03.2010г. №01-04-02/119@ Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска…. реорганизована путем слияния и образования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску.
Не признавая себя виновной, заявитель в своей жалобе указала, что протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, копия протокола ей не вручалась и по почте не направлялась. О рассмотрении дела об административном правонарушении она не извещалась, копия постановлений ей не направлялась.
В соответствии со ст.28.2 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Петроченкова О.В. присутствовала 17.12.2009г. при проведении проверки в ООО «орг1», а также в ИФНС 18.12.2009г., когда ею были представлены недостающие документы. Протокол об административном правонарушении был составлен в день выявления нарушения 18.12.2009г., с которым она была ознакомлена, однако от получения копии акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении отказалась.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО1-старшего государственного налогового инспектора, который пояснил, что проверка ООО «орг1» проводилась им 17.12.2009г. в присутствии директора Петроченковой О.В., 18.12.2009г. Петроченкова представила в ИФНС недостающие документы, в ходе анализа которых установлен факт неоприходования в кассу предприятия денежных средств в размере 50 000 руб. В тот же день в связи с выявленными нарушениями им был составлен акт и протокол об административном правонарушении. Указанные документы были вручены Петроченковой для ознакомления и подписи, разъяснены права и обязанности, однако она, прочитав, своей вины не признала, отказалась от их подписания, оставила документы на столе и покинула кабинет. Дата рассмотрения дела об административном правонарушении-28.12.2009г. была указана в протоколе, с чем Петроченкова была ознакомлена.
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.
Суд расценивает показания указанных свидетелей как достоверные, поскольку Петроченкова О.В. ранее с ФИО1, ФИО4, ФИО3 знакома не была, оснований для ее оговора этими свидетелями судья не усматривает.
Сама Петроченкова О.В. не отрицает факт выявления ИФНС нарушений порядка ведения кассовых операций, что в силу закона предполагает соответствующую административную ответственность и, являясь руководителем предприятия, Петроченкова не осознавать данную ответственность не могла.
Таким образом, доводы заявителя о том, что о факте составления протокола об административном правонарушении ей известно не было, протокол в ее присутствии не составлялся и не вручался- являются надуманными и избранными с целью избежать административной ответственности.
Показаний свидетеля ФИО5 о том, что акт и протокол об административном правонарушении Петроченковой 18.12.2009г. не вручался, суд оценивает критически, поскольку она является бухгалтером ООО «орг1», находится в непосредственном подчинении Петроченковой и, таким образом, заинтересована в исходе дела.
Доводы Петроченковой О.В. о том, что она не была извещена о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, также несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10-00 28.12.2009г., о чем Петроченкова уведомлялась заказным письмом 21.12.2009г. В связи с ее неявкой рассмотрение дела было отложено на 10-00 27.01.2010г., о чем Петроченкова также была уведомлена 13.01.2010г. заказным письмом.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями уведомлений ИФНС и почтовых квитанций о направлении уведомлений заказной корреспонденцией (л.д. 23-24).
Из ответа Смоленского почтамта от 25.01.2010г. (л.д.25) следует, что заказное письмо № от 21.12.2009г. с адресом: <адрес> Петроченковой О.В. возвращено 23.01.2010г. по обратному адресу с отметкой «истечение срока хранения», заказное письмо № от 13.01.2010г. тому же адресату поступило в адресное ОПС 14.01.2010г., на 21.01.2010г. находится в наличии, извещения выписываются и доставляются своевременно.
Аналогичная информация содержится на официальном интернет сайте ФГУП «Почта России» (л.д.33-35 )
Согласно объяснениям представителя ИФНС между ИФНС и Смоленским почтамтом не заключен договор, в связи с чем, письма по истечении срока хранения в ИФНС не возвращаются, а указание почтамта в ответе на возврат заказной корреспонденции ошибочен. Достоверность представленной Почтамтом информации у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, суд полагает, что факт надлежащего извещения Петроченковой о дне рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы заявителя о неполучении указанной заказной корреспонденции не могут являться основанием для отмены постановления от 27.01.2010г.
Петроченковой О.В. также заявлено о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лицо, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Смоленска (л.д. ) следует, что копию постановления ИФНС получена доверенным лицом Петроченковой 27.01.2010г., жалоба в суд поступила 30.07.2010г., таким образом, процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению.
Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что в действиях Петроченковой О.В. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1. КоАП РФ., поскольку Петроченкова, являясь руководителем ООО «орг1», т.е. должностным лицом, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит осуществление руководства деятельностью Общества и организация его работы, в том числе обеспечение выполнения Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, не приняла достаточных и своевременных мер к осуществлению контроля за оприходованием денежной наличности в кассу предприятия, что является административным правонарушением.
Малозначительности в действиях должностного лица Петроченковой О.В. суд не усматривает.
Наложенное на Петроченкову О.В. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Петроченковой О.В.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срока давности наложения административного наказания) не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Кроме того, КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, в связи с чем, доводы заявителя по пропуску ИФНС срока рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судьей не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Петроченковой О.В. процессуальный срок на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска от 27.01.2010г., оставить без изменения, а жалобу Петроченковой О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Судья М.В. Туникене