Дело № 12-320/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациигород Смоленск 25 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев жалобу Андрющенкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области Достоваловой Е.Л. № от 27.09.2010 г. директор ООО «орг1» Андрющенков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Андрющенков А.А. обратился с жалобой об отмене постановления Государственной инспекции труда в Смоленской области, поскольку при рассмотрении причин невыплаты заработной платы не учтены финансовые условия, в которых оказалось предприятие, а также не рассматривался вопрос его виновности в совершении административного правонарушения. Ввиду мошеннических действий предыдущего руководителя ООО «орг1» ФИО1, выразившихся в хищении денежных средств в размере 2 047 024 руб., и попустительства со стороны правоохранительных органов, организация в настоящее время находится в крайне затруднительном финансовом положении. Он сам не получал заработную плату с февраля 2010 г., а расчет с работниками в последний раз был произведен в мае 2010 г. Как руководитель организации, он предпринял все необходимые и возможные действия, направленные на возврат денежных средств на предприятие, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.
Андрющенков А.А. и его представитель Гаранин И.И., в судебном заседании жалобу поддержали, дополнительно указали, что факты, изложенные в предписании, протоколе и постановлении имели место, однако, после выдачи предписания были устранены нарушения по 1 и 2 пунктам. С 28.08.2010 г. ФИО2, по заявлению которой проводилась проверка, фактически уклонялся от явки на работу, и избегала всяческого общения. 20.09.2010 г. ФИО2 было направлен письмо, где сообщалось, что она может явиться и получить расчет, однако, она так и не явилась. ФИО2 обращалась в суд и в ходе рассмотрения дела 27.10.2010 г. с ней был произведен полный расчет. Кроме того, на предприятии сложились финансовые трудности по вине предыдущего директора, по данному факту после многочисленных обращений директора в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело. Считают, что административное наказание назначено без достаточных к тому оснований и в отсутствие виновных действий директора.
Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области - Достовалова Е.Л., в судебном заседании с жалобой не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, дополнительно указала, что проверка в ООО «орг1» проводилась трудовой инспекцией с 07.09. по 21.09.2010 г. по заявлению ФИО2. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства: трудовым договором с ФИО2 не установлены дни выплаты заработной платы; заключение дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.10.2009 г. не подтверждено подписью ФИО2; заработная плата ФИО2 не выплачивалась за июнь, июль, август 2010 г. Указания директора Андрющенкова на финансовые трудности предприятия, которые возникли из-за хищения денежных средств бывшим директором, не являются уважительными причинами для невыплаты заработной платы. Считает, что постановление об административном наказании вынесено правильно, с учетом всех обстоятельств дела, а поэтому просит оставить его без изменения.
Суд, выслушав стороны, представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Судом установлено, что в период с 07.09.2010 г. по 21.09.2010 г. при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области Достоваловой Е.Л., было установлено, что директором ООО «орг1» Андрющенковым А.А. не исполнены обязанности по соблюдению трудового законодательства, а именно: трудовым договором с ФИО2 не установлены дни выплаты заработной платы; получение экземпляра дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.10.2009 г. о внутреннем совмещении не подтверждено подписью ФИО2 на экземпляре дополнительного соглашения, хранящегося у работодателя; заработная плата выплачивается с нарушением сроков выплаты. Задолженность по заработной плате ФИО2 за июнь - август 2010 г. составила 42 454,14 руб. О выявленных нарушениях был составлен акт.
21.09.2010 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области Достоваловой Е.Л., в отношении должностного лица - директора ООО «орг1» Андрющенкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 67, ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Постановлением от 27.09.2010 г. Андрющенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Андрющенков А.А., не отрицая, в том числе, в судебном заседании, выявленные инспектором факты нарушения трудового законодательства, вместе с тем, считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, поскольку на предприятии сложилось трудное финансовое положение по вине прежнего директора, похитившего денежные средства. При этом, Андрющенков утверждает, что он предпринял и предпринимает все необходимые меры для возврата на предприятие денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом, в силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что выявленные нарушения трудового законодательства в ООО «орг1» являются основанием для привлечения к административной ответственности.
Поскольку Андрющенков А.А. является директором ООО «орг1», в силу ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы Андрющенкова А.А. о том, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Смоленской области не рассматривался вопрос о его виновности и не учтены предпринятые им действия для возврата денежных средств, выявленные нарушения устранены, суд считает неубедительными.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено директором Андрющенковым, работнику ФИО2 не выплачивалась заработная плата в июне, июле, августе 2010 г., при этом последний день ее работы был 28.08.2010 г. Письмо в адрес ФИО2 о том, что с ней может быть произведен расчет, было направлено ей только 20.09.2010 г., а окончательный расчет с ней произведен лишь 27.10.2010 г. в ходе рассмотрения дела в суде по ее иску.
Ссылки Андрющенкова и его представителя на то, что ФИО2 сама не являлась за получением расчета, не могут свидетельствовать о добросовестности работодателя, поскольку трудовым законодательством предусмотрены случаи надлежащего исполнения своих обязательств с учетом данных обстоятельств, при выполнении которых работодатель освобождается от ответственности.
Наличие финансовых трудностей на предприятии, о чем указывал Андрющенков, также не может являться уважительной причиной невыплаты в установленные сроки заработной платы, поскольку нарушаются конституционные права работника.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что директор Андрющенков А.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размера штрафа Андрющенкову А.А. до 3 000 руб., поскольку выявленные нарушения в части не установления в трудовом договоре с ФИО2 дней выплаты заработной платы, получения экземпляра дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.10.2009 г. о внутреннем совмещении не подтвержденного подписью ФИО2 на экземпляре дополнительного соглашения, хранящегося у работодателя, были устранены незамедлительно, в сроки, указанные в предписании, негативных последствий для работника не наступило, отсутствует имущественный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области Достоваловой Е.Л. от 27.09.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. в отношении директора ООО «орг1» Андрющенкова А.А., предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, снизив размер штрафа до 3 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.Е. Яворская