Дело № 12-285/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Ивановой М.П., <данные изъяты>, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Иванова М.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. она с мужем возвращалась с озера на автомашине авто, государственный регистрационный знак №. Автомашиной управляла заявительница. Недалеко от поворота на <адрес> в автомашине перестал работать двигатель, в связи, с чем они вышли из машины и попытались ее откатить с дороги. Именно в этот момент их задержали сотрудники ГИБДД. Настаивает на своей невинности, поскольку управление транспортным средством И.И.А., который действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, она не передавала, автомашиной управляла самостоятельно.
В судебном заседании Иванова М.П. и его представитель Р.Д.В. доводы жалобы поддержали.
Судья, заслушав объяснения Ивановой М.П., её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что Иванова М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе <адрес> г.Смоленска передала управление принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем авто, рег.знак №, И.И.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.
Вина Ивановой М.П. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Смоленска В.С.Г. (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении в отношении Иванова И.А. (л.д. 4); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), согласно которому у И.И.А. установлено состояние опьянения; объяснениями Ивановой М.П. о том, что ей было известно о нахождении И.И.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля С.А.П., данных ею мировому судье, следует, что ночью ей позвонила сестра Иванова М.П. и попросила приехать на озеро и помочь завести машину, в которой сел аккумулятор. Приехав со своим мужем, они завели автомашину сестры. Иванова М.П. села за руль, и они разъехались в разные стороны.
Показания данного свидетеля судья оценивает критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, которым суд доверяет.
Так, свидетель В.С.Г., допрошенный мировым судьей, пояснил, что совместно с инспектором С.Д.В. нёс службу возле авторынка на <адрес>. Увидели автомашину с выключенными фарами, поскольку уже стемнело, они проследовали за данной автомашиной. Когда автомашина остановилась из нее вышли два человека: с водительской стороны вышел мужчина, с пассажирской стороны женщина, которые попытались уйти. Последние были ими остановлены и при проверке документов, возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Пригласили понятых, предложили пройти освидетельствование на месте, затем проехали в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.
Аналогичные показания мировому судье дал свидетель С.Д.В., уточнив, что и мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей С.Д.В. и В.С.Г., у судьи не имеется. Оснований для оговора Ивановой М.П. указанными свидетелями, судьёй не установлены.
Оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого деяния, Иванова М.П. указала, что управление транспортным средством И.И.А. не передавала, автомашиной управляла самостоятельно. Однако доказательств в подтверждение данного утверждения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ И.И.А. не представлено, не добыты они как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании. К показаниям свидетеля И.И.А. о том, что за рулем автомашины находилась Иванова М.П., судья относится критически, поскольку он, являясь супругом Ивановой М.П., заинтересована в том, чтобы Иванова избежала административной ответственности.
Таким образом, судьёй установлено наличие факта передачи Ивановой М.П. управления транспортным средством И.И.А., находящемуся в состоянии опьянения. Передачу управления транспортным средством Иванова М.П. осуществила добровольно. Ивановой М.П. было известно, что И.И.А. находится в состоянии опьянения.
Действия Ивановой М.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Наложенное на Иванову М.П. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует тяжести правонарушения, избрано мировым судьей с учетом личности нарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой М.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Ивановой М.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Д.В.Емельянов