Дело № 12-279/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 октября 2010 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Тарасенкова В.В., <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Тарасенков В.В. указал, что оспариваемое постановление является незаконным, так как вынесено без учета фактических обстоятельств инкриминируемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ он занимался на стоянке ремонтом автомашины, выехал с нее для проверки устранена ли поломка, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, после чего в отсутствие понятых был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии сотрудники ГИБДД вызвали понятых, которые в нарушение действующего административного законодательства расписались в протоколе. Полагает, что акт освидетельствования, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимым доказательством, поскольку он не был с ними ознакомлен. Вышеизложенное, по мнению Тарасенкова В.В., свидетельствует о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Тарасенков В.В. и его представитель С.А.А. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что Тарасенков В.В. управлял автомашиной в трезвом состоянии. Нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, по их мнению, заключается в том, что понятыми не было установлено, что Тарасенков В.В. находился в нетрезвом состоянии, а зафиксирован только сам факт его отказа от медицинского освидетельствования.
Судья, заслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС г.Смоленска Д.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. водитель Тарасенков В.В., управляя автомашиной авто1, рег. знак № допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ- отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Тарасенков В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменением окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке (л.д. 6,7), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем, Тарасенков В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6). Тарасенковым В.В. указанное обстоятельство не оспаривается.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Тарасенков В.В. в нарушение п. п.2.3.2 ПДД РФотказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оспаривая постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Тарасенков В.В. указал, что в акте освидетельствования, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют его подписи, что, по его мнению, свидетельствует о недостоверности представленных доказательств.
Суд не может согласиться с данным утверждением, так как оспариваемые протоколы составлены в соответствии с требованиями п. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, отказ Тарасенка В.В. от подписи зафиксирован в них соответствующей записью.
К доводами Тарасенкова В.В. о том, что при оформлении отказа от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования понятые не присутствовали, суд относится критически и расценивает их как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, приведенные фактические данные указывают на то, что Тарасенков В.В. отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Тарасенковым В.В. не представлено.
Наложенное на Тарасенкова В.В. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует тяжести правонарушения, избрано мировым судьей с учетом личности нарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасенкова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Тарасенкова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Федеральный судья Д.В. Емельянов