Дело № А 12-290/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норенко В.В. на постановление и.о мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Норенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Норенко В.В. просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился в ней вместе с девушками, с которыми распивал пиво. Когда они уже собирались уходить, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, и составили в отношении него протокол. В протоколе написал «ехал, выпил полбутылки пива» так как сотрудники ГИБДД не хотели его отпускать, угрожали арестом и вымогали взятку. Указал, что в судебном заседании была допрошена ФИО4, которая подтвердила его показания. Считает, что к показаниям понятых и сотрудников ГИБДД следует отнестись критически.
В судебном заседании Норенко В.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился в машине вместе с девушкой, где употреблял пиво, так как управлять машиной не собирался. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование. Указал, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, и лишь позже расписались в протоколах. Он согласился с протоколом, так как сотрудники ГИБДД не хотели его отпускать.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что 10 июля 2010 года в отношении Норенко В.В. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Норенко В.В. 10 июля 2010 года в 22 часа 15 минут с использованием технического средства измерения, установлено состояние опьянения.
При этом к указанному акту приложена запись результата исследования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом Норенко В.В. воздухе содержится алкоголь в количестве 0,645 мг/л. В акте указано о наличии клинических признаков опьянения у Норенко В.В.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С актом Норенко В.В. согласился, акт и бумажный носитель информации им подписаны. Из данного акта усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, данные о которых с подписями последних занесены в акт.
10 июля 2010 года в отношении Норенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Норенко В.В. 10 июля 2010 года в 22 часа 05 минут на <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной А., регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.7ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании мирового суда пояснил, что на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> была замечена автомашина, водитель которой пил пиво. Потом он увидел, как водитель взял еще 1,5 литра пива, сел в машину вместе с девушкой и проехал к другому магазину. В связи с этим машина была остановлена, водитель согласился пройти освидетельствование, по результатам которого, в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения.
По показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области, в порядке ч.1 ст. 26.9 КоАП РФ, он вместе со вторым понятым присутствовал при освидетельствовании Норенко В.В., который в их присутствие продул алкотестер, показания прибора им были предъявлены.
Аналогичные показания дал мировому судье судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области свидетель ФИО7.
Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что 10 июля 2010 года Норенко В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Норенко В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Норенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наложенное на Норенко В.В.. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным.
Доводы заявителя о том, что он автомашиной не управлял, а лишь находился в ней, полностью не согласуется с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Оснований не доверять данным показаниям по делу не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей оснований для оговора Норенко В.В. по делу, не установлено. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сам Норенко В.В. на данное обстоятельство не ссылался, в объяснении указал, что «ехал на машине, выпил полбутылки пива».
Таким образом, довод Норенко В.В. о том, что он не управлял автомашиной, не нашел своего подтверждения.
Ссылка заявителя, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, является несостоятельной, поскольку это полностью опровергается показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5.
Ссылка заявителя на неправдивость показаний понятых и сотрудников ГИБДД, является голословной и ни чем по делу не подтверждена. При этом оспариваемые показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, объяснениями Норенко В.В. в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Норенко В.В. не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Норенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Норенко В.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Юненко