Дело №12-322 /2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года
г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В. (214001, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Галинской С.Е.,рассмотрев жалобу Кадырова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Врио начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кадыров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кадыров А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав в обоснование жалобы, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, нарушение имело место со стороны второго участника ДТП.
При подаче жалобы привлекаемым также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в котором он указывает, что срок был пропущен по уважительной причине - в связи с получением уведомления о результатах рассмотрения материала в ОГИБДД УВД ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании Кадыров А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Судье пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», ехал по правой стороне дороги по <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 выехал с территории АЗС, находящейся с левой стороны и, не показывая сигнала поворота, резко повернул направо, перестроившись из левого ряда в правый, не предоставив преимущество Кадырову, который двигался в правом ряду без изменения направления движения.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания Кадырова А.Г. Указал, что, выезжая с АЗС, действительно стал перестраиваться направо. Автомашину Кадырова не заметил.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Врио начальника ОГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов напротив <адрес> <адрес> водитель Кадыров А.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег.знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ- не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины «№» гос.рег.знак а191аа67 под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение.
Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вывод постановления о виновности Кадырова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден и является неверным.
Из показаний обоих участников ДТП Кадырова и ФИО5 видно, что столкновение произошло в момент перестроения ФИО5 из одного ряда в другой, в то время как Кадыров двигался без изменения направления движения.
Показания Кадырова и ФИО5 согласуются с данными
-схемы места дорожно-траспортного происшествия, из которой следует, что местом происшествия является <адрес>Б <адрес>, автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» двигались в одном направлении, ширина проезжей части составляет 10,1 м, проезжая часть имеет дорожную разметку 1.3; автомашина «<данные изъяты>» находится от левого края проезжей части на расстоянии 9,5 м, «<данные изъяты>» - 10,0 м, место столкновения расположено на расстоянии 9,5 м от края проезжей части; тормозной путь автомашины «<данные изъяты>» равен 17 м.
- справки о ДТП, согласно которой у автомашины Кадырова А.Г. установлены деформации переднего капота, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла, разбита передняя левая блок-фара, передняя левая декоративная накладка под фару; у автомашины потерпевшего имеется деформация заднего бампера и нарушено ЛКП заднего правого крыла.
В своих первоначальных объяснениях должностному лицу ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров также указывал, что двигался в правом ряду, автомашина потерпевшего выехала с левой стороны и начала движение в попутном с ним направлении около разделительной полосы, после чего резко совершила маневр поворота с левой полосы направо. Кадыров произвел экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Исследованные доказательства позволяют судье придти к выводу о том, что при оценке действий каждого из участников ДТП по настоящему делу п. 9.10 ПДД РФ, регламентирующий действия водителей при движении в попутном направлении без изменения направления движения, применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадырова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить в силу п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Судья Т.В.Макарова