Дело №12-317/10г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2010года гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Не-миловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Василевского Л.В. в интересах Сысина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 28 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 28 октября 2010 года Сысин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В жалобе на постановление Василевский Л.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при вынесении мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения Сысина А.А. к административной ответственности. Суд умышленно уклонился от исследования доказательств, представленных стороной защиты, чем нарушил требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а постановление вынесено с явным обвинительным уклоном.
В судебном заседании Сысин А.А. поддержал доводы по обстоятельствам, изложенным в жалобе, при этом пояснил, что он является жителем деревни <адрес>. Город Смоленск он знает плохо. С 20 сентября 2010 года он работает в <данные изъяты> дорожным рабочим. 12 октября 2010 года в районе <адрес> гор. Смоленска он выполнял ремонтные работы. Выезжая со стороны таксопарка, где проводились дорожные работы, он видел знак об одностороннем движении, поэтому свернул налево, чтобы не нарушать ПДД. Выехав через дворы к очередному повороту, убедился, что запрещающих знаков нет, поехал в сторону <адрес>, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его объяснения сотрудник ГИБДД не выслушал, а составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Мировой судья также не принял во внимание его доводы,
Представитель Василевский Л.В. пояснил, что данное правонарушение является малозначительным, никаких негативных последствий не наступило. Нарушение носило чисто формальный характер и более того не являлось осознанным и совершено без умысла. Более того, Сысин А.А. не знал, что нарушает ПДД.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 12.10.2010г. в 18 час.50 мин. Сысин А.А.., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования дорожных знаков: 5.17.1, 5.17.2, 3.1, 5.5, п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Сысин А.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела усматривается, что основанием привлечения к административной ответственности Сысина А.А. послужил протокол об административном правонарушении, при составлении которого инспектором ДПС ГИБДД зафиксировано существо правонарушения - водитель Сысин А.А. на <адрес> гор. Смоленска, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением, чем нарушил требований дорожных знаков: 5.17.1, 5.17.2, 3.1, 5.5, п. 1.3 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В своих объяснениях Сысин А.А. указал, «не знал другого пути с работы».
Согласно сообщения ООО <данные изъяты>, Сысин А.А. работает в дорожно - строительной компании дорожным рабочим с 23.09.2010года.
Согласно схеме, имеющейся в материалах, <адрес> гор. Смоленска, где совершено правонарушение, представляет собой проезжую часть с односторонним движением (знак 5.5.), где имеются дорожный знак: 3.1 «Въезд запрещен». Данное обстоятельство также подтверждается представленными заявителем фотографиями данного участка дороги.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылался на то, что правонарушение им совершено без умысла, по неосторожности, поскольку, не является жителем города Смоленска и плохо знает город.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
По ходатайству Сысина А.А. допрошен свидетель ФИО4., который в судебном заседании пояснил, что 12 октября 2010 года в районе таксопарка ( <адрес> ) совместно с Сысиным А.А. выполняли ремонтные работы, где действительно был знак, предупреждающий об одностороннем движении. По завершению работ, Сысин А.А., чтобы не нарушать ПДД, проехав через дворы к очередному повороту, выехал на <адрес> г.Смоленска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Не доверять показаниям данного свидетеля у судьи нет оснований, поскольку факт их совместной работы с Сысиным А.А. в <данные изъяты> подтверждается представленной суду справкой от 30.11.2010 года.
Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Сысин А.А. допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст.12.16 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что данное правонарушение он совершил не умышленно, а по неосторожности заслуживает внимания.
Как следует из его показаний в судебном заседании, он является жителем деревни <адрес>, город Смоленск знает плохо. Его выезд на дорогу с односторонним движением был вынужденной мерой, так как из-за ремонтных работ движение на <адрес> гор. Смоленска было перекрыто, а иной возможности уехать с работы у него не было. Его доводы ничем не опровергнуты и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 гор. Смоленска подлежит изменению.
Поскольку, совершенное Сысиным А.А. правонарушение является малозначительным, им самим не отрицался факт совершения правонарушения, негативных последствий от его действий не наступило, в связи с чем судья считает необходимым его предупредить.
Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9г.Смоленска от 28.10. 2010 г. о привлечении Сысина А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - изменить.
Сысина А.А., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.
Федеральный судья В.В.Дорохова