Дело № 12-244/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Королева А.С., <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Королев А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «Ф.», рег. знак №, на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, и соответственно он не мог отказываться от совершения данных действий. При вынесении мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности не учтено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют его подписи, свидетели И.А.С., Н.С.А. не смогли опознать в нем правонарушителя. Кроме того, считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований закона.
Правонарушитель Королев А.С. и его представитель О.Ю.Е. жалобу поддержали, обосновав ее вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно указали, что основанием для злоупотребления и необъективного отношения к Королев А.С. со стороны сотрудников ГИБДД послужило то, что по их требованию он не сразу остановился. Однако данная ситуация возникла не по вине Королев А.С., который двигался на автомашине в ночное время суток и не знал, что требование об остановке транспортного средства исходит от сотрудников ГИБДД.
Судья, заслушав объяснения правонарушителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 минут водитель Королев А.С., управляя автомашиной «Ф.», регистрационный знак №, в районе <адрес>-Е по <адрес>, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Королев А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 2, 4), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем, Королев А.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Королев А.С. в нарушение п. п.2.3.2 ПДД РФотказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оспаривая постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Королев А.С. указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют его подписи, что, по его мнению, свидетельствует о недостоверности представленных доказательств.
Суд не может согласиться с данным утверждением, так как оспариваемые протоколы составлены в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28.2, п. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, отказ Королев А.С. от подписи зафиксирован в них соответствующей записью.
Из объяснений сотрудника ГИБДД П.Ю.А., допрошенного мировым судьей, усматривается, что транспортное средство было приостановлено в результате преследования. Преследование осуществлялось с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом, в задержании участвовало четыре патрульных автомашины. Пытаясь скрыться, привлекаемый создал аварийную ситуацию на дорогах города, угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам жизни и здоровью иных граждан. Остановить привлекаемого удалось только после повреждения последним своего автомобиля.
Свидетель И.А.С., допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, указал, что был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД, он согласился участвовать в качестве понятого при составлении протокола. Внешность правонарушителя, а также иные обстоятельства данного события он не помнит.
Свидетель Н.С.А., допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, указал, что в конце мая 2010 года поле полуночи на <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым. Водитель автомашины - молодой человек отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правонарушителя он видел в ночное время, поэтому не может утверждать, что им был Королев А.С.
То обстоятельство, что свидетели Н.С.А. и И.А.С. не смогли опознать привлекаемого как лицо, совершившее административное правонарушение, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях Королёва, так как, учитывая их показания в части указания места, времени и обстоятельств правонарушения, показания Н.С.А. о том, что впервые участвовал в качестве понятого, свидетельствует о том, что Н.С.А. и И.А.С. участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Королев А.С.
Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления, записи «отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения» свидетельствует о технической ошибке, допущенной сотрудником ГИБДД,
Таким образом, приведенные фактические данные указывают на то, что Королев А.С. отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Королев А.С. не представлено.
Наложенное на Королев А.С. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует тяжести правонарушения, избрано мировым судьей с учетом личности нарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Королев А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Д.В.Емельянов