Дело № 12-287
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 декабря 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. ( 214001 г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев жалобу Маслова А.А. постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 08 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 08 сентября 2010 года Маслов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Маслов А.А. указал, что он не управлял <данные изъяты>, <данные изъяты> стоял на обочине, он был в трезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД подъехали к нему, когда он стоял около своего <данные изъяты> и стали утверждать, что он пьян и управляет своим <данные изъяты>, при этом первоначально никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Но судья почему-то в воем постановлении указал, что он управлял <данные изъяты> в нетрезвом состоянии. Признавая его виновным, судья сослался на акт освидетельствования, к которому не был приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования на месте, кроме того, в данном акте не указаны показания прибора, хотя в нем имеется запись инспектора ГИБДД о том, что Маслов не был согласен с его результатами. Однако судья не принял это во внимание и нарушил принципы, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ.
Кроме того. он не был должным образом извещен о дне рассмотрения дела и решение принято без него. Поэтому он просит восстановить срок на обжалование постановления, которое он получил 30.09.10г. и отменить его как незаконное.
В судебном заседании Маслов А.А. жалобу в целом поддержал, но пояснил, что он в тот день находился в <адрес>. от города. Он не употребляет спиртного вообще, а в тот день в частности, т.к. у него был приступ - он инвалид 3 группы, ему сделали несколько операция и он принимает лекарства. В тот день теща ему дала лекарства, какие были под рукой, он не знает какие, также делали укол баралгина. Он решил поехать в город, т.к. не хотел в местную больницу, поэтому поехал в К. Его остановили сотрудники ГИБДД и предъявили к нему претензии, что он пьян. Он не стал спорить, его доставили в УВД по г. Смоленску, затем вызвали «скорую помощь» и доставили в больницу, где он находился на стационарном лечении во втором хирургическом отделении. Сотрудникам ГИБДД просто хотелось покататься на его <данные изъяты>. Поэтому они составили протокол.
В мировой суд он не пришел, т.к. не получал извещений.
Судья, заслушав объяснения Маслова А.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2010г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 27 июля 2010 года в 1час. 50 мин. Маслов А.А. допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ- управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 08 сентября 2010 года Маслов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно протоколу № от 27 июля 2010 года Маслов отстранен от управления транспортным средством. От объяснений в протоколе об административном правонарушении № от 27.07.10г. отказался « на основании ст. 51».
При этом каких-либо возражений к процессуальному составлению указанных протоколов от Маслова не поступало.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 27.07.2010г. у Маслова установлено состояние опьянения, т.к. имеются клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также в пробах выдыхаемого воздуха обнаружено 0,335 мг/л алкоголя ( 0,67 промилле). Данный акт также пописан понятыми, Маслов получить копию отказался. К данному акту приложен бумажный носитель с результатами исследования с подписью Маслова.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27 июля 2010 года следует, что Маслов, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка - согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно в данном протоколе и удостоверил своей подписью. В указанном протоколе имеются данные и подписи понятых. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил. Основанием направления на такое освидетельствование указано отказ от прохождения от освидетельствования, а также несогласие с результатами освидетельствования на месте.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от 27 июля 2010 года, проведенному в 02 час. 15 мин. у Маслова А.А.установлено состояние опьянения. При этом в акте описана клиническая картина опьянения, в т.ч. отмечен запах алкоголя изо рта. К данному акту также приложены бумажные носители с результатами исследований, которые были проведены в 2 час. 17 мин и в 2 час. 37 мин.
При этом из данного акта следует, что Маслов отрицал употребление алкоголя, но также ничего не пояснял о принятых лекарственных средствах либо о наличии у него заболеваний и необходимости обращения в больницу.
Данный акт соответствует установленным требованиям, в нем отражена клиническая картина состояния Маслова, результаты исследования проб выдыхаемого воздуха и пр. Данный акт не вызывает у судьи сомнений, поскольку выполнен квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие познания в данной области, имеющим в соответствии с законодательством разрешение (лицензию) на проведение такого освидетельствования. Каких-либо замечаний к данному акту ни в момент его составления ни после этого от Маслова не поступало.
Анализируя исследованные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в момент задержания Маслов управлял <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным и обоснованным
Анализ исследованных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Маслова А.А. вмененного состава правонарушения.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Таких доказательств судье не представлено.
Наоборот, в опровержение его доводов исследован ответ КБСМП, из которого следует, что Маслов А.А. обращался в приемное отделение МЛПУ «К» 27 июня 2010г., однако из выписки из регистрационного журнала следует, что это было в 7 час. 10 мин., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в 2 час. 05 мин., а на медицинском освидетельствовании после этого он находится в 2.17 час. и 2.37 час., как видно из акта СОНД. Следовательно, обратился он в лечебное учреждение самостоятельно, при этом в анамнезе указано, что приступ начался в 3 час. 00 мин. 27.07.10г. Ему была показана госпитализация, но он отказался. Данное обстоятельство не отрицается им самим, подтверждается копией отказа Маслова А.А. от госпитализации, предоставленной МЛПУ « К».
Данные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов Маслова о крайней необходимости его действий, т.к. эта версия появилась только после судебного постановления и не подтвердилась.
Доводы его о том, что мировой судья в нарушение норм КоАП РФ незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, также не подтвердились. В материалах дела имеется судебное уведомление, из которого следует, что повестка на 8 сентября 2010г. вручена ему лично 2 сентября 2010г. Маслов пояснил, что он думал, что это - по другому делу.
Доводы, которые Маслов хотел бы представить мировому судье в судебном заседании 25 февраля 2010-г, представлены в районном суде и подверглись исследованию.
В связи с изложенным выводы мирового судьи о совершении Масловым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Поскольку постановление мировым судьей действительно принято в отсутствие Маслова А.А. и его копию он получил только 30 сентября 2010., срок для обжалования постановления в соответствии со ст. 30.3 ч.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.
Поскольку наложенное наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, и является минимальным, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р е ш и л а :
Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №11 от 8 сентября 2010г. в отношении Маслова А.А.
Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 8 сентября 2010 года о привлечении Маслова А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л.В. Ковалева