Дело № 12-347/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2010 года
г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46, кабинет 608), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Салыкова <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Салыкова <данные изъяты> прекращено в силу п. 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, без привлечения ее к участию в деле в качестве потерпевшей.
При подаче жалобы ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в котором она указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку из сообщения начальника МОБ ФИО4 она полагала, что лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, привлечено к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья, заслушав объяснения заявителя, находит, что срок ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Салыков А.Д., являющийся лицом, в отношении которого было прекращено производство по делу, судье указал, что с жалобой не согласен, считает обжалуемое заявителем постановление законным и обоснованным.
Заслушав выступления участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя начальника УВД по <адрес> обратились жильцы многоквартирного <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором указали, что в <адрес> указанного дома в ночное время суток ведутся ремонтные работы, что нарушает тишину и спокойствие граждан.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УВД по <адрес> ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Салыков А.Д. по месту жительства в <адрес> создавал шум, который мешал спокойствию соседей.
В соответствии со статьей 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Защищаемыми от нарушения тишины в ночное время местами постоянного проживания или временного пребывания граждан являются жилые дома, квартиры жилых домов.
Согласно частей 4, 5, 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Салыкова <данные изъяты> в силу п. 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
При этом выводы установочной и резолютивной частей указанного постановления противоречат друг другу.
В установочной части постановления указано, что Салыков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в <адрес>. 120 по <адрес>, шумел, чем нарушал общественный порядок, мешая гражданам отдыхать в ночное время, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».
Однако, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, кроме того в слове «виновен» имеется рукописная дописка «не».
Из административного дела следует, что в ходе проведения проверки УУМ УВД по <адрес> ФИО9 были отобраны объяснения ФИО5, ФИО1, Салыкова А.Д. (л.д. 12- 14).
Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении оценка данным доказательствам не дана, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы резолютивной части постановления ничем не мотивированы.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что постановление о прекращении производства по делу вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, без исследования всех доказательств, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Салыкова А.Д., подлежит отмене.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Салыкова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Макарова