Дело № 12-342/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сергеева В.А., <данные изъяты>
У с т а н о в и л :
Как следует из постановления № об административном правонарушении от 02.10.2010г., составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 02..10.2010г. в 14 час 55 мин водитель Сергеев В.А., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. За данное правонарушение водитель подвергнуть штрафу в сумме 800 руб.
Сергеев В.А. обжалует данное постановление, указав в жалобе, что он не нарушил ПДД РФ, т.к. пешеходов на проезжей части не было. Он двигался по <адрес>, по средней полосе. Приближаясь к перекрестку <адрес>, он выполнил требования п. 14.2 ПДД РФ. По правой полосе двигалось маршрутное такси и остановилось перед пешеходным переходом, т.к. на следующем сразу за ним остановочным пунктом не было места для парковки ( высаживали пассажиров другие маршрутные такси ). Пешеходов на переходе не было, и он продолжил движение. На пешеходном переходе через <адрес> помех для движения также не было. Напротив здания <адрес> он был остановлен инспектором ДПС и обвинен в том, что не пропустил пешеходов на пешеходном переходе через <адрес>, что в 170 м от места наблюдения инспектором, откуда, по его мнению, инспектор не мог правильно оценить его действия. Однако в постановлении отмечено место нарушения- <адрес>, что соответствует пешеходному переходу через <адрес>.
Просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу.
Также просит восстановить срок обжалования, т.к. был экстренно госпитализирован и не мог своевременно обратиться в суд.
В судебном заседании Сергеев В.А. поддержал жалобу по тем же основаниям, указав также, что ехал вместе с мамой и она может подтвердить его пояснения.
Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
При этом в соответствии с п.14.1 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов ( п. 14.2 ПДД РФ).
Вина Сергеева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением о наложении административного взыскания.
Представитель ГИБДД ФИО1 пояснил, что он находился на проезжей части возле <адрес> и хорошо видел траекторию движения Сергеева В.А. Действительно, он двигался рядом с маршрутной «газелью», та высадила пассажиров, включила правый поворот, но стала пропускать пешеходов, который не пропустил Сергеев. Когда он остановил водителя, тот сразу не понял своего нарушения, но после его разъяснений спорить не стал, поэтому им составлено постановление о наложении административного взыскания, а не протокол.
В соответствии со ст. 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Доказательств своей невиновности Сергеев В.А. судье не представил.
Свидетель ФИО2.- мать Сергеева, также пояснила, что когда сын двигался через пешеходный переход, ему препятствий не было.
Однако судья критически оценивает данные ее утверждения, учитывая, что она находилась на заднем сидении автомобиля, и, по мнению судьи, не могла должным образом контролировать дорожную обстановку. Кроме того. она является матерью Сергеева и может быть необъективной.
Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Сергеева в совершении указанного правонарушения установлена и доказана. У судьи нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, т.к. он находился на службе и исполнял свои функциональные обязанности. Оснований считать, что он исполнял их недобросовестно, у судьи не имеется.
При определении наказания Сергееву должностное лицо руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и судья принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается.
С учетом исследованных обстоятельств судья полагает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Поскольку Сергеевым по уважительной причине пропущен срок обжалования постановления, что подтверждается листком о временной нетрудоспособности об экстренной госпитализации, в соответствии с ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора ОЮ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области № от 02 октября 2010г., которым Сергеев В.А. подвергнут штрафу в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Л.В.Ковалева