Дело №12-312/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Смирнова А.П., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Смирнов А.П. просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он якобы, являясь должностным лицом ответственным за проведение работ, установил легковой прицеп на проезжей части, чем умышленно создал помеху движения транспортных средств. Он не имеет статуса должностного лица. Прицеп им был припаркован у обочины дороги ДД.ММ.ГГГГ ввиду поломки, препятствующей дальнейшему движению транспортного средства, то есть его действия в создании помех в дорожном движении являлись вынужденными и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя З.Д.Д. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением Смирнов А.П. был повторно привлечен к административной ответственности по одному и тому же правонарушению.
Судья, заслушав объяснения представителя заявителя, свидетеля П.С.В., исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Смоленску П.С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> Смирнов А.П., являясь должностным лицом ответственным за проведение работ (заполнение и сдача налоговой отчетности, регистрации ИП, внесение изменений, налоговые консультации, ксерокопии), за ведение коммерческой деятельности установил прицеп С. р\з № на проезжей части дороги, создал помеху движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, не обеспечив тем самым безопасность дорожного движения, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> (<адрес>) Смирнов А.П., являясь владельцем прицепа С. р\з №, в нарушение п. 1.5 ПДД осуществил его остановку в месте проведения дорожных работ, создав помехи для движения транспортных средств, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Свидетель П.С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 минут им был составлен протокол о совершении Смирновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку на протяжении двух недель на проезжей части дороги по <адрес> находился принадлежащий Смирнову А.П. прицеп р\з №, который в условиях производимой реконструкции дороги, создавал помеху движения транспортным средствам. Впоследствии он узнал, что в этот же день в 13 час. 10 минут в отношении Смирнова А.П. государственным инспектором дорожного надзора был составлен протокол по тому же факту противоправных действий.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, основанием для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении Смирнова А.П. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Смирнова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ отменить, административное производство в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Cудья Д.В. Емельянов