Дело №12-344/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев жалобу Лощевских <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лощевских Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на данное постановление Лощевских Н.Н. указала, что указанное в постановлении административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, она не совершала. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе и иных документах по делу не отражены обстоятельства, имевшие место в действительности, которые имеют существенное значение для дела.
В судебном заседании Лощевских Н.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>. Напротив <адрес> при совершении обгона трех впереди идущих автомобилей с выездом на полосу встречного движения, она увидела, что автомобиль «<данные изъяты>», двигающейся с ней в попутном направлении, показал сигнал поворота. Указанная автомашина шла первой из трех машин, обгон которых она осуществляла. Для того, чтобы привлечь внимание водителя автомашины «<данные изъяты>», она до того, как поравнялась с ней, подала звуковой сигнал и продолжила движение. Однако водитель автомашины «<данные изъяты>» не уступил ей дорогу, стал совершать левый поворот. Пытаясь уйти от столкновения, она совершила поворот влево, однако, уйти от столкновения не смогла.
Судья, заслушав показания правонарушителя, потерпевшего ФИО3, изучив письменные доказательства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Довод Лощевских о том, что нарушение п. 11. 2 ПДД РФ ею допущено не было, основан на неправильном толковании норм законодательства, регламентирующего действия водителя при совершении обгона впереди идущего транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. 35 мин. на <адрес> водитель Лощевских Н.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>), допустила нарушение п. 11.2 ПДД - приступила к обгону транспортного средства, водитель которого включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>
Постановлением должностного лица ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лощевских Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами.
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомашины правонарушителя повреждено переднее правое крыло, передний бампер с накладками, капот, передняя правая дверь, передняя правая фара, передний правый указатель поворота, защита переднего правого крыла, переднего правого литого диска; у автомашины потерпевшего - передний бампер с накладками слева, переднее левое крыло, крепление передней левой блокфары, передний левый литой диск, левый порог, защита переднего левого колеса;
- схемой места ДТП, откуда усматривается, что происшествие имело место на <адрес>. Ширина проезжей части составляет 8,4 м, место столкновения автомашин потерпевшего и правонарушителя находится на перекрестке основной и прилегающей дорог на расстоянии 7,5 м от правого края проезжей части и 7,4 м от воображаемой перпендикулярной линии перекрестка. Следы торможения на схеме места ДТП отсутствую. Схема подписана обоими участниками ДТП и двумя понятыми, замечаний не содержит.
- показаниями потерпевшего ФИО3 пояснившего суду, что в указанное время двигался на своей автомашине по <адрес>. Для того, чтобы повернуть в сторону стоянки, он заранее включил сигнал левого поворота. Убедившись, что слева не имеется помех, начал совершать маневр левого поворота. В ходе маневра почувствовал удар в левую переднюю часть машины.
- показаниями самой Лощевских Н.Н. в судебном заседании, которая, предоставив суду фотографии автомобиля «<данные изъяты>» с повреждениями после ДТП, подтвердила, что потерпевший до совершения маневра включил сигнал поворота. Этот сигнал правонарушитель видела до начала осуществления ею маневра обгона автомашины потерпевшего.
Наложенное на правонарушителя наказание является единственным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лощевских <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Лощевских Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Т.В. Макарова