Дело № 12-341/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 21 декабря 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Проклова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Проклов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление, Проклов А.В. просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска, в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные и конституционные права, а именно то, что он не имел реальной возможности участвовать при рассмотрении дела и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность, поскольку при составлении протокол об административном правонарушении № № было указано, что материал в отношении него направляется для рассмотрения по месту его жительства, а именно в <адрес>, а на самом дела протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка № г. Смоленска, который не разрешил его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, кроме того, каких-либо извещений о времени и месте слушания дела он не получал. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку истек срок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Проклов поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что после составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. О чем в протоколе имеется соответствующая запись. После этого, он ожидал вызова в мировой суд <адрес>, неоднократно приходил туда, однако материал в отношении него в суд не поступал. Кроме того, он неоднократно обращался в отдел делопроизводства мировых судей <адрес> с вопрос о рассмотрении протокола в отношении него, однако ему никакую информацию не предоставляли, поскольку он не знал ни номера судебного участка, ни фамилию судьи, который рассматривает протокол. В последствии ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Он не согласен с этим постановлением, поскольку данного правонарушения он не совершал, а так же он не был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, что лишило его права, предоставленного КоАП РФ и Конституцией РФ, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, подтверждающие его не виновность. Кроме того, мировой судья, при поступлении административного протокола не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (<адрес>), нарушив тем самым процессуальные нормы действующего законодательства, а так же лишил его права на защиту и на рассмотрение дела по месту жительства.
Судья, заслушав объяснения заявителя, представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г.Смоленска Б.Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Проклов А.В., управляя автомашиной «Ф», регистрационный знак № на <адрес>, допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ: управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Проклова о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Мировой суд <адрес>.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (п.1); имеются ли ходатайства и отводы (п.6).
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проклову А.В. по месту жительства (<адрес>) было направлено судебное извещение о времени и месте слушания дела, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было возвращено отделением почтовой связи, по причине истечения срока хранения, не смотря на это административный материал в отношении Проклова А.В. был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Смоленска, при этом мировым судьей в нарушении указанных выше норм КоАП РФ не было разрешено по существу ходатайство Проклова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в материалах дела такие данные отсутствуют.
Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы КоАП РФ представляются суду убедительными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении Проклова Мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, судья отменят постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и возвращает дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Проклова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Проклова А.В. на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № г. Смоленска.
Решение вступает в силу немедленно.
Федеральный судья Д.В. Емельянов