Дело №12-334/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Матюшенко Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.24.5 ч.2, 28.1 ч.5, 29.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ш.Н.А. состава административного правонарушения было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе на указанное определение Матюшенко Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> г. Смоленска произошло ДТП с участием автомашины «авто1», регистрационный знак №, под его управлением и авто2, бортовой номер № под управлением Ш.Н.А..
Считает, что определение командира ОБ ДПС ГИБДД не законно, поскольку Ш.Н.А. ранее совершала аналогичные правонарушения, при этом какой-либо административной ответственности не несла. В связи с чем полагает, что Ш.Н.А. и в дальнейшем будет совершать подобные административные правонарушения и нарушать п.10.1 ПДД.
Просит суд определение командира ОБ ДПС ГИБДД И.А.В. отменить.
В судебном заседании Матюшенко Н.А. поддержали жалобу по выше изложенным обстоятельствам.
Заинтересованное лицо Ш.Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Ш.Н.А..
Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «авто1», регистрационный знак №, под управлением Матюшенко Н.А. и авто2, бортовой номер №, под управлением Ш.Н.А., данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.Н.А. отказано, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заявитель, оспаривая определение от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Ш.Н.А. было допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, и не смотря на то, что Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение указанного пункта Правил, он полагает, что Ш.Н.А. должна быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.15 КоАП РФ.
Согласно п.10.1 ПДД РФ- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Ш.Н.А., управляя авто2, бортовой номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершила наезд на стоящую автомашину авто1, регистрационный знак №, под управлением Матюшенко Н.А., однако, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено наказание за нарушение указанного пункта Правил, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.Н.А. было отказано, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области И.А.В. является законным и обоснованным, поскольку КоАП РФ действительно не предусмотрено наказание водителя за нарушение п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем оснований для отмены определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области И.А.В. не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Матюшенко Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Председательствующий: (судья) Д.В. Емельянов