Дело №12-346/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Коренькова Б.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.24.5 п.6, 28.1 ч.5, ч.ч.1,4 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе на указанное определение Кореньков Б.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п по Смоленской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно которого он был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Д», регистрационный знак №, под его управлением и автомашиной В, регистрационный знак № под управлением К.Д.В...
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, однако, не смотря на это должностное лицо ГИБДД используя процессуальные нормы КоАП РФ устранилось от разрешения его жалобы по существу, об установлении истинного виновника ДТП и вынесло ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что вынесено определение существенно нарушает его право на защиту.
На основании изложенного просит суд отменить определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Кореньков Б.В. поддержал жалобу по выше изложенным обстоятельствам.
Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «Д», регистрационный знак №, под управлением Коренькова Б.В. и автомашиной В, регистрационный знак №, под управлением К.Д.В., данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коренькова Б.В. отказано, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, а материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию города Смоленска.
ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска И.А.В.было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель, оспаривая определение от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что должностное лицо устранилось от установления истинного виновника ДТП.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «Д», регистрационный знак №, под управлением Коренькова Б.В. и автомашиной В, регистрационный знак №, под управлением К.Д.В., однако, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Кроме того, согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует иметь ввиду, что статьей 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Так в судебном заседании достоверно было установлено, что ДТП с участием автомашин «Д», регистрационный знак №, под управлением Коренькова Б.В. и В, регистрационный знак № под управлением К.Д.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области И.А.В. является законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области И.А.В. не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Коренькова Б.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Председательствующий: (судья) Д.В. Емельянов