Дело №12-13/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Смоленск 03 февраля 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя ТСЖ «Свой Дом» Южаковой А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ, Южакова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Южакова А.Г. просит суд отменить указанное постановление, считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку в соответствии с федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008г. основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки. Плановая проверка органом государственного контроля (надзора) в ТСЖ «Свой Дом» проводилась в октябре месяце 2009г., т.е. до истечения 3-х летнего срока.
Также ТСЖ «Свой Дом» несогласно с выявленными нарушениями, т.к. инспектор посчитал, что опасный производственный объект с ДД.ММ.ГГГГ не перерегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Однако срок предыдущей регистрации опасного производственного объекта у ТСЖ истекал ДД.ММ.ГГГГ Документы по перерегистрации заявителем были сданы ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в заявлении. Считает, что она в установленные сроки обратилась за перерегистрацией опасного производственного объекта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 заявителем ежеквартально, согласно Плана проведения контрольно-профилактических проверок проводились обследования состояния промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. По результатам обследования составлялись замечания для ООО «С». Все замечания 000 «С» были устранены. При проведении документальной проверки, инспектору Ростехнадзора были представлены, в том числе План проведения контрольно-профилактических проверок, План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ
Проверка состояния лифтов ДД.ММ.ГГГГ инспектором производилась без извещения представителя ТСЖ «Свой Дом». На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов были освещены проходы к помещениям, в которых размещено оборудование лифтов. В кабинах лифтов и на основных посадочных этажах вывешены таблички с указателем номера телефона для связи с обслуживающим персоналом и аварийной службой.
Ведение Журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля осуществляется ТСЖ «Свой Дом» с 2009года по установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № форме.
В судебном заседании Южакова А.Г., а также ее представитель Мамейченкова И.И. поддержали заявленное требование об отмене постановления о назначении административного наказания.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах не явки суд не известила. В письменном отзыве указала, что Южакова А.Г. была привлечена к административной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила в удовлетворении жалобы Южаковой А.Г. отказать.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка ТСЖ «Свой дом» по вопросам соблюдения обязательных требований нормативных документов по организации безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.
В ходе указанной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением выявлено, что в 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ заявителем нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (лифта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>):опасный производственный объект не перерегистрирован в
государственном реестре опасных производственных объектов в срок до
ДД.ММ.ГГГГ; не проводятся обследования состояния промышленной безопасности
при эксплуатации опасного производственного объекта; не освещены проходы к помещениям, в которых размещено оборудование лифтов; в кабинах лифтов и (или) на основных посадочных этажах не вывешены таблички с указанием номера телефона связи с обслуживающим персоналом и аварийной службой; журнал учета проверок, проводимых органами государственного (муниципального) контроля (надзора) заведен не по установленной форме; не разработан и не утвержден план работы ответственного
специалиста за производственный контроль на 2010 год.
В связи с установлением в действиях должностного лица - председателя ТСЖ «Свой Дом» Южаковой А.Г. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управлением в отношении Южаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) вынесено постановление о привлечении Южаковой Н.Г. к административной ответственности по указанной статье с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.
Суд выслушав доводы Южаковой А.Г., а также ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с положениями пункта 8 статьи 9 указанного Федерального закона основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации: в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
В связи с тем обстоятельством, что последняя плановая проверка ТСЖ «Свой дом» по вопросам соблюдения обязательных требований по организации безопасной эксплуатации опасных производственных объектов проводилась Управлением ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает на нарушение ответчиком периодичности проведения плановых проверок, однако, указанный довод признается судом несостоятельным, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении определенных видов контроля, в том числе государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами. При этом частью 5 статьи 27 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, основании проверок и сроков их проведения не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае проведена плановая проверка ТСЖ «Свой дом» по вопросу соблюдения требований в области промышленной безопасности, довод заявителя о нарушении Управлением периодичности проведения проверок, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, является несостоятельным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о иных нарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из объяснений, данных в судебном заседании председателем ТСЖ Южаковой А.Г., при проведении осмотра лифтов, составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ не присутствовала, запись в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ об отказе юридического лица от ознакомления и получения акта сделана государственным инспектором по своей собственной инициативе.
Таким образом указанные мероприятия внарушение положений пунктов 1, 3 статьи 21 Федерального закона № 294-ФЗ проведены без участия законного представителя проверяемого юридического лица, не извещенного надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, основным доказательством по делу об административном правонарушении является акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником Управления по результатам проведенной проверки, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
Однако, в связи с установленными выше судом нарушениями порядка фиксации Управлением результатов проведенной проверки, указанный акт в силу положении части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не имеет доказательственной силы и не подтверждает наличие события вмененного юридическому лицу административного правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении дела суд установил существенное нарушение ответчиком процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
Таким образом, законодатель установил, что протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии либо присутствии его представителя, тем самым давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Свой дом» составлен Управлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из материалов дела, непосредственно протокола, Южакова А.Г. не извещалась, протокол составлен в отсутствие указанного лица, копия его вручена Южаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом протокол об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ составлен в его отсутствие. Южакова А.Г. не извещалась надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что лишило ее возможности воспользоваться гарантированными законодателем правами. На основании изложенного данное процессуальное нарушение нельзя расценить в качестве несущественного и восполнить в ходе рассмотрения дела.
Более того как установлено в судебном заседании, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по указанным нарушениям к административной ответственности предусмотренной ст.9.1. КоАП РФ было привлечено юридическое лицо ТСЖ «Свой Дом», которым постановление о назначении административного наказания в установленном порядке было обжаловано в Арбитражный суд Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Свой Дом» признано незаконным и отменено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют установить событие административного правонарушения и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9, 24.5. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на председателя правления ТСЖ «Свой дом» Южакову А.Г. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного 9.1. КоАП РФ, на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.Н. Шахуров