Дело №12-17/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Василевского Л.В. в интересах Герасимова А.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №13 города Смоленска от 24 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 города Смоленска от 24 ноября 2010 года Герасимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на данное постановление представитель Василевский Л.В. в интересах Герасимова А.Г. указал, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие нормы привлечения к административной ответственности Герасимова А.Г, а именно не выполнены требования об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, содержащиеся в ст.24.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах просит отменить постановление мирового судьи от 24 ноября 2010 года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Василевский Л.В. и Герасимов А.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом подтвердили показания участников процесса, изложенные в протоколах судебных заседаний у мирового судьи.
Судья, заслушав объяснения Василевского Л.В., Герасимова А.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД города Смоленска составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 07 сентября 2010 года в 07 часов 59 минут на <адрес> города Смоленска Герасимов, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ- управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» данного протокола Герасимов указал, что «находился с 23 часов до 08 утра возле "В" с друзьями и распивал спиртные напитки, водительское удостоверение с собой не имел, т.к. не собирался, садиться за автомашину».
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 города Смоленска от 24 ноября 2010 года Герасимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении Герасимов А.Г. указал, что автомашиной не управлял.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из показаний свидетеля ФИО3. в мировом суде следует, что 07 сентября 2010 года примерно с 7 до 8 часов утра его дежурный направил на <адрес> для оказания помощи другому экипажу. Он приехал на место, следом приехал инспектор ФИО4. ФИО4 пояснил ему, что машина под управлением Герасимова «крутила пятаки», есть подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых было предложено Герасимову продуть аппарат, который тот продул, по результатам освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он составил протокол об административном правонарушении. Машины Герасимова на месте не было. Герасимов пояснил, что машиной не управлял. Он лично за рулем Герасимова не видел, происшедшее известно со слов ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО4 в мировом судье следует, что проезжая около "В" увидел, как на пятачке возле клуба автомашина <данные изъяты> «крутит пятаки». Он подъехал, представился, попросил предъявить документы. За рулем находился Герасимов. Документов у Герасимова не было, он попросил его присесть в патрульную машину. Он вызвал второй экипаж. Протоколов в отношении Герасимова не составлял.
Из показаний свидетеля ФИО5 в мировом суде следует, что около 7 часов утра стоял возле клуба "В" Со слов Герасимова знает, что за ним должен был подъехать человек на машине. Затем подъехал сотрудник ДПС и увез его. Сотрудник и его возил по Киселевке, говорил, что он угнал машину.
Свидетель ФИО1 показывал мировому судье, что 06 сентября 2010 года попросил у Герасимова машину, чтобы поездить по своим делам. Герасимов попросил забрать его утром 07 сентября 2010 года из клуба "В" и отвезти домой. Он подъехал около 7 часов, Герасимов, ФИО5 и девчонки стояли на улице. Он увидел, что со стороны <адрес> едет патрульная машина. Он вынул ключи из замка зажигания и вышел на улицу. Когда подъехал сотрудник ДПС, он стоял в стороне, Герасимова увезли на патрульной машине, а он сел в машину и уехал. Из машины вышел, т.к. не был вписан в страховку и боялся, что ему выпишут штраф. Думает, что когда резко развернулся на машине, сотрудники увидели это и подъехали.
Свидетель ФИО6 в мировом суде показывал, что 07 сентября 2010 года, что около 8 часов утра на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и попросил побыть понятым. Они прошел в патрульную машину, там был Герасимов. При нем Герасимов продул прибор, показало степень опьянения. На какой машине был Герасимов, он не знает, и машину его не видел. Он слышал, что Герасимов говорил, что просто подошел к транспортному средству и хотел взять диск.
Свидетель ФИО7. мировому судье показывала, что 07 сентября 2010 года около 7 часов 50 минут на площадке возле ТЦ она присутствовала в качестве понятой при освидетельствовании Герасимова на состояние опьянения. Она была приглашена в патрульную машину, где был Герасимов, тот продул прибор, прибор показал 0,6 промилле, им показали показания прибора, они расписались и ушли. Герасимов возмущался и говорил сотруднику, что транспортным средством не управлял.
Оценив изложенное, судья находит, что достоверных данных свидетельствующих о том, что именно Герасимов управлял транспортным средством не установлено,
Согласно ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При привлечении лица к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ необходимо установить, что он на момент задержания являлся водителем транспортного средства.
Судье же представлены противоречивые данные, которые вызвали неустранимые сомнения в том, что Герасимов им являлся.
Не вызывает сомнений факт нахождения Герасимова в состоянии опьянения, т.к. он установлен объективно и ничем не опровергнут.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении служебных обязанностей и доказательств недобросовестности их исполнения судье не представлено.
Можно усомниться в добросовестности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5, поскольку они являются друзьями Герасимова и могут быть заинтересован в судьбе Герасимова.
Однако их утверждения подтверждаются лицами, которые ни с сотрудниками ГИБДД, ни с Герасимовым не знакомы - ФИО6 и ФИО7 которые на тот момент явились случайными очевидцами общения Герасимова с сотрудниками ГИБДД. Они ранее с Герасимовым знакомы не были, с сотрудниками ГИБДД конфликтов не имели, поэтому их показания также не вызывают у судьи сомнений в своей добросовестности. Из их же показаний следует, что Герасимов категорически утверждал на месте. что не управлял машиной на момент предъявления к нему требований сотрудниками ГИБДД.
У судьи нет оснований отдать предпочтение какой-то одной группе доказательств, поэтому в силу требований ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ возникшие неразрешимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, что влечет за собой в данном случае отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказано нарушение п. 2.7 ПДД РФ именно Герасимовым, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вынесенное постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №13 города Смоленска по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2010 года о привлечении Герасимова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л.В. Ковалева