Дело №12-29/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ковредова В.М., <данные изъяты>., на постановление мирового судьи судебного участка № 9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска, от 17 декабря 2010 года Ковредов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Ковредов В.М. указал, что вынесенное в отношении него мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, и вынесено с нарушением норм процессуального права. Решение по делу вынесено в его отсутствие по уважительной причине, связанной с болезнью, что является нарушением его конституционных прав и свобод. Отказано в ознакомлении как с протоколом судебного заседания, так и с административным делом. Решение суда им было получено лишь 23 декабря 2010 года, протокол судебного заседание изготовлен в указанное время не был, и мировой судья рекомендовал ему приехать из <адрес> 11 января 2011 года для ознакомления и предоставления замечаний. При рассмотрении административного дела по существу мировым судьей было удовлетворено его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, понятых и истребование материалов ДТП. Однако суд не принял мер к вызову второго понятого и об истребовании материалов ДТП. Второй понятой в судебном заседании опознал в его представителе Ковредова, и пояснял, что это он находился в нетрезвом состоянии. Полагает, что мировым судьей был пропущен срок для принятия решения по существу, поскольку в материалах административного дела отсутствует постановление о продлении срока рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах просит признать незаконным постановление мирового судьи от 17 декабря 2010 года и отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направив дело в суд на новое рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании Ковредов В.М. и его представитель Романенков А.Ф. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Кроме того, Ковредов пояснил, что отсутствовал в судебном заседании 9 декбаря 2010г. по болезни, но был его представитель. О судебном заседании 17 декабря 2010г. ему не было известно. 22 декабря он стал звонить в мировой суд, но ему ни секретарь, ни мировой судья не сообщили, состоялось ли судебное заседание 17 декабря, а мировой судья предложил приехать к нему «поговорить». Когда 23 декабря 2010г. он приехал в Смоленск, то мировой судья вручил ему копию постановления, в связи с чем он считает, что данное постановление было принято «задним числом».
Представитель Ковредова Романенков А.Ф. пояснил, что 17 декабря 2010г. он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи, т.к. был занят в другом процессе. Мирового судью об этом в известность не ставил.
Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 ПДД РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2010 года в отношении Ковредова В.М. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п.2.7 ПДД РФ, т.к. он управлял автомашиной <данные изъяты> на <адрес> городе Смоленске 20 сентября 2010 года в 14 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения.
Из данного протокола следует, что Ковредову В.М. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, в своих объяснениях указал, что «ехал в сторону крепостной стены», имеются подписи Ковредова, копию указанного протокола получил на руки.
Из имеющихся в материалах административного дела протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что Ковредов В.М., имея признаки опьянения ( запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, что явилось основанием доля направления его на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование он согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 имеются их подписи, и подпись Ковредова В.М.
Какие-либо замечания к составленным процессуальным документам от Ковредова в материалах административного дела не имеются.
Составленные процессуальные документы отвечает нормам КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечает также установленным Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 20 сентября 2010 года и приложенных результатов теста дыхания у Ковредова В.М. установлено состояние опьянения.
В жалобе Ковредов указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, а именно: решение по делу принято в его отсутствие по уважительной причине, связанной с болезнью, оказано в ознакомлении как с материалами административного дела, так и протокола судебного заседания, удовлетворив ходатайство, мировым судьей не вызван и не допрошен второй понятой, не истребованы материалы дела по ДТП, в материалах дела отсутствует постановление мирового судьи о продлении срока рассмотрения дела.
В судебном заседании Ковредов дополнительно указал, что принял сильнодействующее лекарство, не зная, что оно может иметь такой побочный эффект, а объяснить это сотрудникам ГИБДД не смог.
Оценив вышеизложенное, судья находит вынесенное мировым судьей постановленное законным и обоснованным.
Судья отвергает доводы заявителя и его представителя о процессуальных нарушениях, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, мировым судьей принимались все предусмотренные КоАП РФ меры для вызова в судебное заседание понятого ФИО1 в том числе 09 декабря 2010 года выносилось определение о его принудительном приводе, который не был исполнен.
10 декабря 2010 года мировым судьей в УГИБДД УВД по Смоленской области истребован административный материал по факту ДТП, который не был к указанному мировым судьей времени предоставлен.
Однако данные обстоятельства, по мнению судьи, не могли воспрепятствовать вынесению процессуального решения мировым судьей, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, при истечении срока рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья должен принять решение, исходя из имеющихся в его распоряжении доказательств.
Как видно из протокола об административном правонарушении, оно было допущено 20 сентября 2010г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности лица истекал 20 декабря 2010г., поэтому мировой судья был лишен возможности продублировать свои запросы.
В соответствии с ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
В материалах дела на л.д.30 имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка №11 от 8 ноября 2010г., которым срок рассмотрения административного дела продлен до 3 месяцев, т.е. до 22 декабря 2010г.
Поэтому доводы Ковредова и его представителя о том. что мировой судья нарушил сроки рассмотрения дела являются необоснованными.
Также являются необоснованными доводы о том, что судья нарушил права Ковредова, рассмотрев дело в его отсутствие.
Судьей установлено, что 24 ноября 2010г. Ковредов участвовал в судебном заседании, которое было отложено в его присутствии на 9 декабря 2010г. В этом же судебном заседании присутствовал его представитель Романенков А.Ф.
9 декабря 2010г. Ковредов в судебное заседание не явился, о причине неявки мирового судью не известил. Его представитель Романенков А.Ф. в судебном заседании присутствовал, о причине неявки Ковредова также не сообщал, никаких ходатайств в связи с этим не заявлял, что дало право мировому судье рассматривать дело в его отсутствие. Представленная представителем Ковредова справка из городской клинической больницы № <адрес> ( л.д. 48) о том, что Ковредов находится там на лечении, не свидетельствует о том, что он находился там 9 декабря, т.к. она не содержит даты выдачи, а из ее текста следует, что он находился там с 5 ноября «по настоящее время». Тем неменее 24 ноября 2010г. он в судебном заседании присутствовал.
При отложении судебного заседания 9 декабря 2010г. представитель Ковредова Романенков А.Ф. был извещен под расписку на 17 декабря 2010г. Однако в судебное заседание не прибыл, как и Ковредов.
Каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки Ковредова, а также его представителя в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 17 декабря 2010 года, в материалах административного дела не имеется.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007г. вопросы возможности рассмотрения административного дела в отсутствие правонарушителя судья вправе разрешать с учетом сроков привлечения лица к административной ответственности ( п.14).
Что касается утверждений Ковредова и его представителя о том, что Ковредов не употреблял спиртные напитки, а находился под воздействием лекарственных препаратов, судьей отвергаются как несостоятельные и не могут исключать его административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
П. 2.7 ПДД РФ гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, Правила дорожного движения вменяют водителю транспортного средства обязанность следить в т.ч. за воздействием на его организм любых принимаемых им лекарственных препаратов, если он предполагает возможность управления транспортными средствами.
Факт же нахождения Ковредова в состоянии опьянения установлен, зафиксирован в соответствующих процессуальных документов и не вызывает сомнений.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Однако убедительных доказательств своей невиновности Ковредовым не представлено.
Оценив изложенное, судья находит, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованною
Иных существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, в связи с чем судья считает принятое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении жалобы Ковредова В.М.- отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 и.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья Л.В. Ковалева