Дело № 12-147/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июня 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Соколовского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8.04.2010 г. Соколовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление представитель заявителя Василевский Л.В. просит его отменить, указав, что сотрудниками ГИБДД были нарушены правила прохождения освидетельствования на состояние опьянении. Соколовский А.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Понятые при прохождении освидетельствования не присутствовали. Полагает, что сотрудник ГИБДД не может быть привлечен по делу в качестве свидетеля.
Соколовский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель заявителя Василевский Л.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что Соколовский от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, т.к. был трезв, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование фальсифицирован, поскольку изначально в нем не было подчеркнуто слово «отказываюсь». Полагает, что понятых на месте не было.
Судья, заслушав доводы представителя заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено, что 25.01.2010 года в 17 часов 20 минут на <адрес>, Соколовский А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требований в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Соколовского А.В. в совершении административного правонарушения при установленных в постановлении обстоятельствах верен и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Вина Соколовского А.В. подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол ФИО5, свидетеля ФИО6, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования.
Так, из объяснений должностного лица, составившего протокол, ФИО5, следует, что им 25 января 2010 года была остановлена автомашина под управлением Соколовского, поведение которого не соответствовало обстановке, наблюдалось покраснение глаз. Соколовскому было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. По результатам освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено, что Соколовский трезв. В виду того, что имелись подозрения, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, Соколовскому было предложено пройти медицинское освидетельствование, который в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования отказался. От подписи в протоколах Соколовский отказался.
Не доверять показаниям ФИО5 у суда оснований нет, поскольку ранее он с правонарушителем знаком не был, оснований для его оговора этими свидетелем судья не усматривает.
Довод представителя заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не может быть привлечен в качестве свидетеля является не состоятельным, поскольку в соответствии со ст.26 Закона «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколовского А.В., влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
Отказ Сокловского от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии понятых, о чем в протоколах сделана соответствующая отметка. Из представленной стороной защиты в судебное заседание справки действительно видно, что ФИО1, указанный в качестве понятого, проживает в <адрес>, как это указано в протоколах.
Довод защитника правонарушителя о том, что Соколовский был трезв, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела, является не обоснованным. Соколовский А.В. обратился в наркодиспансер спустя несколько дней, после совершенного правонарушения. Кроме того, сам факт отказа Соколовского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представление стороной защиты в судебное заседании копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование также подтверждает, что Соколовский был осведомлен о том, какое производство и по какому правонарушению ведется в отношении него. Не отражение в протоколе позиции Соколовского суд связывает с тем, что Соколовский указанный протокол подписать отказался, что было зафиксировано в протоколе в присутствии понятых.
Наказание, назначенное правонарушителю по постановлению мирового судьи, является минимальным предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8.04.2010 г. о привлечении Соколовского А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Соколовского А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Федеральный судья Т.В.Макарова