Дело № 12-4 /2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лукирича О.В., (ДАТА)г.рожд., проживающего по адресу: <адрес>-в, работающего генеральным директором ОАО С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска от 20.10.2010 Лукирич О.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление мирового судьи Лукирич О.В. просит суд его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
В судебном заседании представить Лукирича О.В. - Ермоленко Л.И. поддержала доводы жалобы, дополнив, что перед увольнением главного бухгалтера предприятия, (ДАТА) ею был открыт счет в банке, о чем руководство предприятия своевременно уведомлено не было. Данное обстоятельство выяснилось только (ДАТА) при передаче дел. Руководитель в это время находился в командировке, поэтому у бухгалтера были все полномочия. Считает, что у Лукирича О.В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поэтому он подлежит освобождению от административной ответственности.
Представитель ИФНС по г.Смоленску Близнюк М.В. с жалобой Лукирича О.В. не согласился и пояснил, что заявитель, как руководитель организации несет ответственность за действия своих работников. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в постановлении мирового судьи не указано, на каком основании к Лукиричу О.В. применено административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания является слишком мягким за совершенное правонарушение. Полагает, что Лукиричу должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Кроме того, в постановлении мирового судьи не содержится ссылки на наличие объективных причин, препятствовавших правонарушителю своевременно уведомить налоговый орган об открытии счета организации в банке.
Судья, заслушав объяснения представителя Лукирича О.В., представителя ИФНС по г.Смоленску, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.
Статья 15.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно пп.1 п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) специалистом 2 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г.Смоленску Леляк Л.А. в отношении Лукирича О.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что (ДАТА) ОАО С. открыт счет в филиале ОАО КБ, о чем налоговый орган уведомлен сообщением об открытии счета от (ДАТА) (вх №), чем был нарушен срок предоставления налоговому органу информации об открытии счета в банке, который истек (ДАТА).
20.10.2010 мировым судьей судебного участка №53 г.Смоленска вынесено постановление в соответствии с которым Лукирич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Вместе с тем,в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы судьи мотивированы. Постановление, в том числе должно содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При этом с учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Судом установлено, что в мотивировочной части постановления мирового судьи от 20.10.2010 изложены обстоятельства правонарушения, не имеющие отношения к ОАО С. и Лукиричу О.В. Следовательно, обстоятельства совершения Лукиричем О.В. вменяемого ему правонарушения не являлись предметом судебного исследования, а выводы мирового судьи о виновности заявителя - ничем не мотивированы.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что 22.11.2010 мировым судьей вынесено определение о внесении изменений в мотивировочную часть постановления от 20.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Лукирича О.В. на основании ст.29.12 КоАП РФ.
Указанным определением мировой судья внес исправления в мотивировочную часть постановления от 20.10.2010 в отношении Лукирича О.В. исправления в абзацы 9 и 10 в части указания на то, что сообщение об открытии счета в банке (ДАТА) предоставлено ОАО С., а также, что Лукирич О.В. является руководителем ОАО С..
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
Таким образом, внесение каких-либо изменений в текст вынесенного по делу об административном правонарушении постановления по инициативе суда (судьи), административным законодательством не предусмотрено.
Таковая возможность установлена ст.29.12.1 КоАП, вступившей в действие с 27.01.2011. В силу чего, определение мирового судьи от 22.11.2010 подлежит отмене.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий рассмотрении дела.
На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 53 Промышленного р-на г.Смоленска от 20.10.2010 в отношении Лукирича О.В. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №53 от 22.11.2010 о внесении исправлений в постановление мирового судьи судебного участка № 53 Промышленного р-на г.Смоленска от 20.10.2010 о привлечении Лукирича О.В. - отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Промышленного р-на г.Смоленска от 20.10.2010 о привлечении Лукирича О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ, отменить; дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Промышленного р-на г.Смоленска.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья И.В.Селезенева