Дело № 12-23/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2011 года гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Плешкова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска от 08 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска от 08 декабря 2010 года Плешков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление Плешков П.В. указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в момент его задержания, он был трезвым, а запах алкоголя изо рта могли дать пирожные «Аленка», в состав которых входит алкоголь и которые он предварительно кушал. Пройти освидетельствование на месте он не отказывался, но инспектор ДПС предложил пройти мед. освидетельствование, мотивируя возможной неисправностью их алкотестера. Кроме того, считает, что освидетельствование было проведено с грубым нарушением Правил освидетельствования и оформления его результатов. Все освидетельствование было ограничено использованием лишь средств технического контроля, никакого клинического обследования врачом не проводилось, поэтому результаты его мед. освидетельствования нельзя признать законными, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Плешков П.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, при этом пояснил, что клиническое обследование при проведении мед. освидетельствования не проводилось, перед освидетельствованием он выкурил сигарету, после чего употребил в пищу три пирожных «Аленка», в каждом из которых содержится до 1 мг чистого спирта, что и могло послужить причиной наличия запаха алкоголя изо рта и повлиять на показания прибора. Просит суд учесть, что у него на иждивении находится ребенок инвалид, в связи с чем, в случае лишения его права управления транспортным средством, он окажется в затруднительном положении.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.
Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2010 г. инспектором ДПС З БСП ГИБДД гор. Санкт-Петербурга ФИО4. в отношении Плешкова П.В. составлен протокол 78 АД № об административном правонарушении, согласно которому 03.10.2010 г. в 09 час.25 мин. у д.<адрес> гор. Санкт-Петурбурга, водитель Плешков П.В., управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 08.12.2010 года Плешков П.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Плешков П.В., оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что данного правонарушения он не совершал, был трезвым, а медицинское освидетельствование было проведено формально.
Оценивая доводы Плешкова П.В., судья приходит к следующим выводам.
Из протокола 78 АЕ № № о направлении на медицинское освидетельствование от 03.10.2010 г., следует, что у Плешкова П.В. имелся признак алкогольного опьянения- запах изо рта, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с отказом Плешкова П.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Плешков П.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью. В указанном протоколе имеются данные и подписи понятых, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Плешков П.В. получил.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.10.2010 г., у Плешкова П.В. установлены клинические признаки опьянения: внимание ослаблено, наличие запаха алкоголя изо рта, в позе Ромберга пошатывание с отклонением влево, координационные пробы с легкими ошибками. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения- Алкотестера 500 в присутствии понятых, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,23 и 0,20 мг/л. через временной промежуток в 20 мин. Согласно заключению освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Плешкова.
Под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0.15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а ровно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. (Примечание к ст.27.12 КоАП РФ).
С результатами медицинского освидетельствования Плешков П.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в акте. При этом из данного акта следует, что Плешков П.В. не отрицал употребление алкоголя, сообщив врачу, что «он выпил 0,5 л вина 6 часов назад». При этом не ссылался, что принимал капли Зеленина в связи с болями в сердце, а также то, что он выкурил сигарету и съел три пирожных « Аленка», в состав которых входит спирт, перед медицинским освидетельствованием.
Данный акт соответствует установленным требованиям, в нем отражена клиническая картина состояния Плешкова П.В., результаты исследования проб выдыхаемого воздуха и пр. Данный акт не вызывает у судьи сомнения, поскольку выполнен квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие познания в данной области. Каких-либо замечаний к данному акту ни в момент его составления, ни после этого от Плешкова П.В. не поступало.
Анализируя исследованные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в момент задержания Плешков П.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Доказательств, подтверждающих его невиновность, судье не представлено.
Доводы Плешкова П.В. о том, что он правонарушения не совершал, был трезв, а медицинское освидетельствование было проведено формально, мировой судья обоснованно нашел несостоятельными, и расценил, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Плешков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Наказание, назначенное правонарушителю по постановлению мирового судьи, является минимальным предусмотренным санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поэтому оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска 08 декабря 2010 г. о привлечении Плешкова П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Плешкова П.В.. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.
Председательствующий судья Дорохова В.В.