Дело № 12-54/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 года гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Силина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 25 января 2011 года, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Смоленска от 25 января 2011 года Силин А.А.. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Силин А.А. указал, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, и противоречит требованиям КоАП РФ и Конституции РФ о презумпции невиновности. Он не управлял автомашиной, за рулем находился его брат, который вписан в страховку. Подъехавшим сотрудникам ГИБДД он, как владелец транспортного средства, передал документы на машину. В отношении него был составлен протокол, который он считает незаконным. Очевидцев данного происшествия он нашел, расклеив объявление. Однако, суд поставил под сомнение их показания, указывая, что свидетели могут ошибаться в идентификации лица, управляющего транспортным средством, наблюдали за происходящим с определенного расстояния. Считает, что данные выводы суда не основаны на доказательствах, имеющих в материалах дела, поскольку в судебном заседании не исследовались условия видимости участка дороги, где происходило составление протокола. Сотрудники ДПС и понятые по вывозу в суд не явились, ничего относительно происходившего не поясняли, а суд до конца не выяснил юридически значимые факты для дела. В основу решения положены субъективные предположения судьи, которые не соответствуют действительности. Данный участок дороги освещался фонарями, его автомобиль спереди не затонирован, по разнице в росте и комплекции он значительно отличается от брата, следовательно, это давало возможность свободно просматривать, кто находится за рулем транспортного средства. Показания его брата должны быть приняты во внимание, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и косвенными материалами по делу. Полагает, что материалы дела не содержат убедительных сведений, указывающих на наличие оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 25 января 2011 г. отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Силин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснил, что административного правонарушения, которое ему вменяется, он не совершал. Автомашиной, собственником которой он является, он не управлял, поскольку находился в состоянии опьянения, а за рулем находился его брат, который также вписан в полис ОСАГО и допущен к управлению. Когда они подъехали к магазину « Ф.», все вышли из машины, а он (Силин) зашел в магазин, где купил пиво. Когда он пил пиво, находясь возле своей автомашины, к ним подошел сотрудник ГИБДД, предложил пройти медицинское освидетельствование. Он согласился, по результатам освидетельствования в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что от 18.11.2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию гор. Смоленска ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 18.11.2010 года, в 22 час.45 мин. Силин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на ул. <адрес> г. Смоленска, допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 гор. Смоленска от 25 января 2011года Силин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Силин А.А., оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что автомашиной он не управлял, за рулем находился его брат.
Оценивая доводы Силина А.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела усматривается, что по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию гор. Смоленска Силин А.А. 18.11.2010 г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № у него установлено состояние опьянения.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, которые согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
В отношении Силина А.А. также был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Свидетель ФИО5. у мирового судьи пояснил, что 18.11.2010 г. ему позвонил брат-Силин А., попросил забрать его из гостей, так как он был выпивши. Он приехал за ним. По дороге остановились возле магазина, где брат купил пиво. Затем они вышли из магазина, стояли возле автомобиля и разговаривали. Мимо них проехал автомобиль ГИБДД, а затем к ним подошел инспектор, спросил, чья машина. Брат ответил, что его. Сотрудники ГИБДД забрали у него документы, начали составлять протокол. Брата забрали на мед.освидетельствование, а он автомобиль брата поставил во двор. Сотрудникам ГИБДД он (ФИО5) говорил, что автомашиной управлял он, брат ( А.) за рулем не находился.
Из показаний свидетеля ФИО6 в мировом суде следует, что 18.11.2010 г. он приехал к своему знакомому, который проживает в доме <адрес> гор. Смоленска. Он с друзьями был во дворе указанного дома. Видел, как подъехала автомашина <данные изъяты> из нее вышли двое мужчин, девушка и дети, пошли в магазин. Один мужчина из магазина вышел с пивом. К ним подошли сотрудники ГИБДД. С пивом был не тот мужчина, который сидел за рулем автомобиля.
Свидетель ФИО7. у мирового судьи дал аналогичные показания.
Оценив изложенное, судья находит, что достоверных данных свидетельствующих о том, что именно Силин А.А. управлял транспортным средством не установлено.
Согласно ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При привлечении лица к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ необходимо установить, что он на момент остановки транспортного средства являлся его водителем.
Судье же представлены противоречивые данные, которые вызвали неустранимые сомнения в том, что именно Силин А.А. им являлся.
Не вызывает сомнений факт нахождения Силина А.А. в состоянии опьянения, т.к. он установлен объективно и ничем не опровергнут.
У суда нет оснований сомневаться в действиях сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении служебных обязанностей и доказательств недобросовестности их исполнения судье не представлено.
Показания свидетелей ФИО6. и ФИО7. ничем не опровергаются, они являлись случайными очевидцами общения Силина А.А. с сотрудниками ГИБДД. С Силиным А.А. знакомы не были, были установлены по объявлению, оснований не доверять их показаниям о том, что за рулем указанной автомашины находился не Силин А.А., а другой мужчина, не вызывают у судьи сомнений в своей объективности и достоверности.
При этом доводы мирового судьи о том, что свидетели могли ошибаться относительно личности водителя, основаны на предположениях, и не могут быть положены в основу решения о признании Силина А.А. водителем, управлявшим автомашиной.
Понятые не допрашивались, а, следовательно, не могли бесспорно утверждать, что именно Силин А.А. находился за рулем.
В силу требований ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ возникшие неразрешимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, что влечет за собой в данном случае отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказано нарушение п. 2.7 ПДД РФ именно Силиным А.А., а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вынесенное постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 25 января 2011 года о привлечении Силина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отменить, а производство по делу- прекратить.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.
Федеральный судья В.В. Дорохова