Дело №12-5/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 марта 2011 г. г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда гор. Смоленска Макарова Т.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении в отношении Скачкова А.А.,
Установил:
08 мая 2010 года в 13 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "А" под управлением ФИО3 и "В" под управлением Скачкова А.А., в результате которого был причинен материальный ущерб.
Сотрудниками ГИБДД на месте происшествия было установлено, что причиной ДТП явилось невыполнение водителем Скачковым А.А. пункта 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). За допущенное нарушение в отношении Скачкова А.А. было вынесено постановление <адрес>, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
08 мая 2010 года в дежурную часть УВД по г. Смоленску из КБСМП поступила телефонограмма о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом ушибы <данные изъяты>, которая пояснила, что получила телесные повреждения в результате ДТП. Телефонограмма для проведения проверки и принятия решения была передана в группу ИАЗ ОБ ДПС. 11 мая 2010 года в отношении Скачкова А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1
Согласно заключению эксперта от 09.06.2010 г. № у ФИО1 телесных повреждений не отмечено, пребывание на амбулаторном лечении обусловлено ее основной патологией (<данные изъяты>) и экспертной оценке не подлежит.
17 июня 2010 года командир ОБ ДПС ГИБДД вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в действиях Скачкова А.А. состава административного правонарушения.
14 июля 2010 года начальником УГИБДД УВД по Смоленской области вынесено решение по жалобе ФИО1, которым указанное постановление от 17.06.2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение начальника УГИБДД УВД от 14 июля 2010 года отменить, возобновить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Скачкова А.А. В обоснование жалобы указала, что 08 мая 2010 года в 13 часов 20 минут на автодороге <адрес> произошло столкновение двух автомашин: «"А" под управлением ФИО3 и "В") под управлением Скачкова А.А., в результате чего ей - пассажиру "А" - были причинены телесные повреждения. При обращении в больницу ей был поставлен диагноз сотрясение мозга. Считает, что выводы эксперта о том, что полученные ею в ДТП телесные повреждения не подлежат оценке, ошибочны, поскольку эксперт не обладал всеми данными для проведения исследования.
При подаче жалобы ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором она указывает, что срок был пропущен по уважительной причине - в связи подачей жалобы через УГИБДД УВД по Смоленской области, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако в нарушение нормы ст. 30.2 КоАП РФ сотрудники УГИБДД УВД не исполнили обязанность по направлению оспариваемого решения в суд.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья, заслушав объяснения заявителя, находит, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, Скачков А.А. с жалобой не согласен.
Заслушав ФИО1, Скачкова А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Оспаривая решение начальника УГИБДД УВД от 14 июля 2010 года, заявитель указывает, что обжалуемое ею решение является незаконным и необоснованным, поскольку основано на ошибочных выводах эксперта, поскольку при производстве экспертизы в его распоряжении находилась не вся медицинская документация.
Определением судьи от 18.01.2011 г. по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у ФИО1 объективных данных телесных повреждений не диагностировано, не отмечено наличие кровоподтеков, ссадин, ран. ФИО1 при обращении в КБСМП 08.05.2010г. была осмотрена врачом-нейрохирургом, при осмотре была выявлена <данные изъяты>, которая может косвенно свидетельствовать о приложении травмирующей силы в данной области. Врачом нейрохирургом был выставлен диагноз - «<данные изъяты> Дальнейшее амбулаторное лечение ФИО1 связано с имеющейся у нее патологией - <данные изъяты>, что не находится в какой-либо причинной связи с событиями 08.05.2010 г. и экспертной оценке не подлежат.
Заключение эксперта является видом доказательств.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанное медицинское заключение составлено квалифицированным специалистом, научно обоснованно и аргументировано, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1-30.9КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Решение начальника УГИБДД УВД от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Судья Т.В.Макарова