Дело № 12-7/2011г..
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 января 2011 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Майорова С.П. на постановление № о назначении административного наказания от 17.10.2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника УВД по г. Смоленску от 17.10.2009 года Майоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на указанное постановление Майоров С.П. указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку правонарушения не совершал. Кроме того, Майоров указал, что ранее им был утерян его паспорт, и он предполагает, что кто-то другой мог совершить подобные действия, при этом используя его паспортные данные.
Заявитель Маойров С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При составлении протокола Майоров С.П. указал адрес проживания: <адрес>.
27 декабря 2010 года по указанному адресу Майорову было направлено судебное уведомление о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Майорова, исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку он был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ милиционером ГЗ ПЦО роты милиции № БМ ГУ ОВО при УВД по г. Смоленску был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 16.10.2009 года в 20 часов 30 минут гражданин Майров С.П. находясь в общественном месте, на <адрес> г. Смоленска выражался в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, дергал за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить подобные действия - не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника УВД по г. Смоленску № Л.А.Н. от 17.10.2009 года Майоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Статья 20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Доводы заявителя, который, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что он не совершал указанного правонарушения, были исследованы и проанализированы судом.
Из аналогичных показаний свидетелей З.И.А. и К.М.А. следует, что 16.10.2009 года около 20 часов 30 минут, они в составе экипажа, проезжали <адрес> г. Смоленска, где ранее не знакомый им мужчина бросал скорлупу от семечек на крыльцо кинотеатра. Они подошли к данному гражданину и сделали ему замечание, на что данный гражданин стал размахивать руками, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить подобное поведение не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредства - наручники, для доставления в дежурную часть УВД по г. Смоленску.
Согласно протокола СМ по КД № № об административном задержании от 16.10.2009 года в 23 часа 25 минут Майоров С.П. был задержан в порядке ст. 27. 3 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
17.10.2009 года в 09 часов 40 минут Майоров С.П. освобождён из комнаты задержанных.
Из протокола об административном правонарушении № от 16.10.2009 года следует, что при его составлении должностным лицом сотрудником милиции было установлено, что Майоров С.П., <данные изъяты>, кроме того, было установлено, что Майоров ранее привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.
Так же, из указанного протокола следует, что при его составлении протокола личность Майрова была проверена по ОАБ и он был дактилоскопирован.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше данные о личности могли быть известны только Майорову С.П., в связи с чем, у сотрудников милиции не было оснований сомневаться в том, что задержанный ими гражданин - это Майоров С.П..
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Доказательств, подтверждающих невиновность заявителя суду не предоставлено.
Его доводы о том, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а его паспортными данными воспользовался другой человек, судом отвергаются, как противоречащие представленным суду доказательствам по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что 16.10.2009 года административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ было совершено именно Маойровым С.П..
Наложенное на Маойрова С.П. наказание не превышает размеров, предусмотренных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания № от 17.10.2009 года - не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника УВД по г. Смоленску от 17.10.2009 года оставить без изменения, а жалобу Майорова С.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Емельянов