Дело №12-16/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2011 г. г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска З.И. Александрова,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Ожима О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 25 ноября 2010г. генеральный директор ООО Ожима О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.7.5-1 КоАП РФ (непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
В жалобе Ожима О.А. и ее представитель ФИО просят изменить постановление мирового судьи: признать правонарушение малозначительным, освободив заявительницу от административного наказания в виде штрафа. При этом ссылаются на то, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ имеет формальный состав, само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
В судебном заседании заявитель Ожима О.А. и ее представитель ФИО, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.
Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста представитель Роспотребнадзора ФИО2 суду пояснила, что законодательные акты, обязывающие юридических лиц и предпринимателей уведомлять Роспотребнадзор о начале своей деятельности, действуют с 01.01.2010г. С марта месяца 2010г. общество начало выпускать хлебобулочные изделия, однако не уведомило контролирующий орган об этом. Правонарушение, допущенное руководителем общества, нельзя признать малозначительным. Роспотребнадзором составлен протокол не на юридическое лицо, а на должностное с целью уменьшения убытков предприятия, наказание мировым судьей вынесено минимальное, а потому постановление является законным.
Заслушав объяснение заявителя, доводы его представителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что при проведении плановой выездной проверки органом государственного контроля, 21.10.2010 г., в магазине ООО2, расположенном по <адрес>, выявлен факт продажи хлебобулочных изделий производства ООО, которое осуществляет свою деятельность с марта 2010 г. В нарушение законодательных актов - ст. 8 ФЗ РФ №294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства РФ №584 от 16.07.2009 г. «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» - директор ООО уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере производства хлеба, хлебобулочных изделий, в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области не представила.
При рассмотрении протокола мировым судьей должностное лицо, в отношении которого этот протокол был составлен, вину свою признала и не оспаривала его. Наказание ей вынесено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Суд соглашается с доводами представителя Ожимы А.А. о формальном составе правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, однако считает, что наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. В рассматриваемом случае несвоевременное представление должностным лицом уведомления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, необходимого для реализации последним специальных полномочий, в течение длительного периода - с марта по октябрь месяцы 2010 г. - препятствовало эффективному осуществлению органом государственного контроля полномочий по контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и, по мнению суда, представляло собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в данной сфере.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому по изложенным в жалобе доводам изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
В удовлетворении жалобы Ожимы О.А. отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 г. Смоленска от 25 ноября 2010г., оставить без изменения, а жалобу Ожима О.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья З.И. Александрова