Дело № 12-75/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 года гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Алещенкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска от 15 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска от 15 февраля 2011 года Алещенков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление Алещенков А.Г. указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку никакого правонарушения он не совершал, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ не было. Инспектором ДПС он был остановлен в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, за то, что он, якобы, не пропустил пешехода, а затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование было проведено в отсутствии понятых, бумажный носитель с распечаткой алкотестера ему не показали, при этом у сотрудников отсутствовали бланки актов освидетельствования. Поскольку он торопился (опаздывал на похороны), по предложению инспектора расписался в пустом бланке протокола, оставил машину и уехал на попутном транспорте. Также указывает, что сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, ему не предоставили сертификат на прибор измерения (алкотестер), не выдали на руки результат на бумажном носителе, нарушили п.4,8,9 Инструкции освидетельствования лица, и при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, в соответствии с п.3 ст.28.2 КоПР РФ. Полагает, что доказательства были получены с нарушением закона, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить
В судебном заседании Алещенков А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, при этом пояснил, что в этот день спиртное он не употреблял, за рулем находился в трезвом состоянии, поскольку накануне вечером в 20 час. 00 мин. 29.11.2010 г. он проходил осмотр у врача перед выездом на линию (в свободное время подрабатывает в такси), о чем свидетельствует подпись врача. С результатами освидетельствования согласился, поскольку он опаздывал на похороны, находился в возбужденном состоянии, поэтому вынужден был подписать пустой бланк протокола, закрыть машину и уехать на попутном транспорте.
Представитель Алещенкова А.Г.- Алещенков ГА. пояснил, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для остановки транспортного средства. Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с грубейшим нарушением норм процессуального права, не указаны признаки алкогольного опьянения, на основании которых Алещенкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование. Акт освидетельствования и бумажный носитель с результатами освидетельствования Алещенкову А.Г. не были выданы на руки. Понятые при прохождении освидетельствования не присутствовали.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.
Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД гор. Смоленска ФИО4. в отношении Алещенкова А.Г. составлен протокол 67 АА № об административном правонарушении, согласно которому 30 11.2010 г. в 09 час.10 мин. у д.№ <адрес> гор. Смоленска Алещенков А.Г. управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 15 февраля 2011 года Алещенков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Алещенков А.Г., оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что данного правонарушения он не совершал, был трезвым, освидетельствование было проведено в отсутствии понятых, а также сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения норм процессуального права.
Оценивая доводы Алещенкова А.Г., судья приходит к следующим выводам.
Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 67 АО № от 30.11. 2010 г., следует, что у Алещенкова А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Алещенков А.Г. согласился пройти освидетельствование на месте, которое было проведено с применением технического средства измерения -алкотестера « PRO 100 COMBI» №, дата последней поверки прибора «02 декабря 2009 г.». Согласно результатов исследования у Алещенкова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено соответственно актом и бумажным носителем с записью результатов исследования-<данные изъяты>
С результатами освидетельствования Алещенков А.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью и в акте и в бумажном носителе. Данный акт и бумажный носитель соответствуют установленным требованиям, в них отражена клиническая картина состояния Алещенкова А.Г. (состояние алкогольного опьянения), и не вызывает у судьи сомнений.
Кроме того, в акте имеются данные и подписи понятых, а также данные о том, что копию акта освидетельствования Алещенков А.Г. получил.
Как следует из протокола 67 АА № от 30.12.2301 г. Алещенков А.Г. был отстранен от управления транспортным средством.
Свидетель ФИО4.- сотрудник ГИБДД у мирового судьи показал, что 30.11.2010 г. им была остановлена автомашина под управлением Алещенкова А.Г., который не пропустил пешехода. От водителя исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования у Алещенкова А.Г. было установлено алкогольное опьянение, с результатами водитель согласился, поставив свою подпись. При освидетельствовании Алещенкова А.Г. присутствовали понятые, о чем также имеются их подписи. В его должностные обязанности не входит вручение правонарушителю копии бумажного носителя с результатами освидетельствования, а также предоставление сертификата на прибор измерения, но по просьбе правонарушителя, если бы он об этом попросил, незамедлительно предоставил.
Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Алещенков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
По ходатайству Алещенкова А.Г. у мирового судьи была допрошена свидетель ФИО5., из показаний которой следует, что 30.11.2010 г. утром на автомашине Алещенкова А.Г. ехали по <адрес> гор. Смоленска, где были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые предъявили водителю претензии в нарушении Правил дорожного движения - не пропустил пешехода. В этот день Алещенков А.Г. находился в трезвом состоянии.
К показаниям данного свидетеля мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку она является знакомой Алещенкова А.Г. и ее показания объясняются желанием помочь знакомому человеку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Довод Алещенкова А.Г. о том, что он управлял транспортным средством, будучи в трезвом состоянии, судья также находит несостоятельными, расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алещенкова следует, что в момент остановки транспортного средства у последнего имели место клинические признаки алкогольного опьянения, в том числе запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с актом освидетельствования Алещенков согласился. Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручная запись «ехал на похороны, 29.11.2010 г. выпил пива крепкого одну полутора литровую бутылку», тем самым косвенно признавая вину в совершении правонарушения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, составленных в присутствии понятых, Алещенков А.Г. с указанными протоколами был согласен, замечания по поводу нарушений процессуальных требований не высказывал, законность требований сотрудников ГИБДД не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился.
Также неубедительными являются доводы Алещенкова А.Г. и его представителя о том, сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, ему не предоставили сертификат на прибор измерения (алкотестер), не выдали на руки результат на бумажном носителе. Данным обстоятельствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Таким образом, нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алещенкова А.Г., влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно установил нарушение Алещенковым А.Г. п. 2.7 ПДД РФ.
Наказание, назначенное правонарушителю по постановлению мирового судьи, является минимальным предусмотренным санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 15 февраля 2011года о привлечении Алещенкова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Алещенкова А.Г.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.
Председательствующий судья Дорохова В.В.