Мировой судья Матвеев С.А. Дело №12-8/11
РЕШЕНИЕ
24 января 2011 г. г.Смоленск
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хецевой О.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 29.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 29.11.2010 г. Хецева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.
В своей жалобе Хецева О.М. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что срок уплаты штрафа был пропущен по уважительным причинам, ее заработная плата была низкой. При этом указывает, что несвоевременная оплата штрафа не нанесла какого-либо ущерба и не учтены смягчающие обстоятельства.
В судебном заседании Хецева О.М. доводы жалобы поддержала, дополнений к ней не представила и просила отменить постановление мирового судьи.
Заслушав объяснения Хецевой О.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОБ ДПС г.Смоленска ФИО1 серии № от 06.09.2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Хецева О.М. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 800 руб.
06.09.2010 г. Хецевой О.М. получена копия данного постановления по делу об административном правонарушении, в установленные законодательством сроки не обжаловано и ходатайств об отсрочке или рассрочки срока уплаты административного штрафа не заявлялось.
23.11.2010 г. ею оплачен наложенный административный штраф в сумме 800 руб.
Указанный обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № от 22.11.2010 г. (л.д. 2), копией постановления по делу об административном правонарушении серии № от 06.09.2010 г. (л.д. 3), копией платежной квитанции и чека-ордера № от 23.11.2010 г. (л.д. 14).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что постановление инспектора ОБ ДПС г.Смоленска серии № от 06.09.2010 г. о наложении административного штрафа не обжаловалось в установленном порядке, и вступило в законную силу 16.09.2010 г., а срок, в течение которого должен был уплачен наложенный административный штраф, истек 18.10.2010 г., так как 16.10.2010 г. и 17.10.2010 г.являются выходными днями.
Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленный законом срок не уплатило административный штраф, мировой судья правомерно нашел установленной вину Хецевой О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что срок уплаты штрафа был пропущен по уважительным причинам, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.
Законодательство об административных правонарушениях предусматривает основания освобождения от административной ответственности (ст.ст. 2.7-2.9 КоАП РФ).
Между тем, данных оснований, в том числе наличие крайней необходимости, невменяемости физического лица либо малозначительности совершенного проступка, по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.
При этом, 06.09.2010 г. в момент совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении Хецевой О.М., управляющей автомашиной, требований ПДД уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, она уже находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается представленной копией листка нетрудоспособности серии № (л.д. 15).
18.09.2010 г. она была выписана и каких-либо причин, препятствующих ей выполнить обязанность по уплате административного штрафа как лицом, привлеченным к административной ответственности, не усматривается.
Сведения, изложенные в представленной в судебное заседание справке <данные изъяты> № от 09.12.2010 г., о том, что Хецева О.М. находилась на амбулаторном лечении в условиях дневного стационара с 20.09.2010 г. по 18.10.2010 г., с достоверностью не подтверждают ее невозможность оплатить штраф. В настоящее время имеются терминалы, работающие круглосуточно в торговых точках города, и позволяющие в любое время суток произвести оплату, в том числе и административного штрафа.
То обстоятельство, что с 05.11.2010 г. по 15.11.2010 г. она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 16), не может быть принято во внимание, поскольку срок уплаты административного штрафа уже истек 18.10.2010 г.
Указание мирового судьи на ч.4 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающую обязанность привлекаемого лица направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление, является ошибочным, так как данная норма утратила силу с 01.01.2008 г. (Федеральный закон от 24.07.2007 №210-ФЗ).
Однако, данное обстоятельство нельзя признать существенным нарушением норм материального или процессуального права, поскольку в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обязанность по предоставлению копии платежного документа не входит. Юридически значимым является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Законом.
Ссылки в жалобе на то, что в период с 15.09.2010 по 15.11.2010 г. заработная плата Хецевой О.М. была крайне низкой, с 04.08.2010 г. она находилась в отпуске и у нее находится на иждивении несовершеннолетний ребенок, не принимаются во внимание ввиду следующего.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5 видно, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Справка о доходах Хецевой О.М. за 2010 г. № от 15.03.2010 г. не принимается во внимание, так как в ней имеются только сведения о доходах за январь и февраль 2010 г. (л.д. 17).
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья обоснованно назначил наказание Хецевой О.М. в виде административного штрафа, как наименее суровое наказание по сравнению с административным арестом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе, что в соответствии со ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является материальным составом административного правонарушения, по нему не требуется установление ущерба и относится к формальным составам административных правонарушений, поскольку данное деяние является оконченным с момента неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренного Законом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5).
Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, наказание Хецевой О.М. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.
При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 29.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хецевой О.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В. Чернышов