Дело № 12-103
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 апреля 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В.., рассмотрев жалобу Кудрова Д.С. на постановление старшего инспектора ГИБДД от 27 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л а:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД города Смоленска № от 27 февраля 2011 года Кудров Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение п.6.3 ПДД РФ, т.к. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 27 февраля 2011 года в 20 часов 10 минут в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал перекресток <адрес> города Смоленска на запрещающий сигнал светофора, (не горящая дополнительная секция), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.
В своей жалобе Кудров Д.С. указал, что 27 февраля 2011 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей. С данным постановлением не согласен, и просит его отменить как незаконное, поскольку совершал поворот налево на пересечении <адрес> города Смоленска из крайней левой полосы, руководствуясь при этом круглым зеленым сигналом светофора без нанесенной на нем черной контурной стрелки, разрешающим движение в направлениях, не запрещенных дорожными знаками и разметкой. В связи с этим он не мог знать и не обязан был догадываться в силу п.6.4 ПДД РФ о наличии и функционировании дополнительной секции на данном светофоре, и указанного в ней направления дальнейшего движения. Полагает, что светофор не соответствует ГОСТу 52282-2004, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года №109ст. Кроме того, инспектор не выполнил свои обязанности, предусмотренные п.4.13 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 года №297, который содержит в себе контроль за состоянием и обустройством улично-дорожной сети и средств регулирования, соблюдение установленный условий производства ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах, улицах и площадях, принятие неотложных мер к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
В судебном заседании Кудров Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснив при этом, что действительно пересек перекресток на зеленый круглый сигнал светофора при выключенной дополнительной секции.
Заслушав объяснения Кудрова Д.С., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2011 года в отношении Кудрова Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение п.6.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.
При этом, как усматривается из административного материала, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Кудрова не составлялся, что свидетельствует о том, что Кудров наличие события административного правонарушения на момент вынесения постановления не оспаривал.
Кудров, оспаривая вынесенное постановление, указал, что во время маневра - поворота налево - руководствовался круглым зеленым сигналом светофора без нанесенной на нем черной контурной стрелки.
Из представленных Кудровым фотографий следует, что <адрес> города Смоленска установлен светофор, имеющий круглые сигналы и дополнительную секцию с нанесенной стрелкой.
В соответствии с п. 6.1 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
П. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
Таким образом, отраженная в постановлении должностного лица дорожная обстановка свидетельствует о нарушении Кудровым п. 6.3 ПДД РФ. Как указывалось выше, Правилами дорожного движения РФ установлено, что зеленая стрелка в дополнительной секции светофора, распространяется только на направление, указываемое стрелкой. При этом выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемой этой секцией, независимо от включенного круглого зеленого сигнала светофора, поскольку при зеленом сигнале светофора разрешается двигаться во всех направлениях, если знаки и разметка не накладывают дополнительных ограничений. Наличие же на светофоре дополнительной секции само по себе свидетельствует об ограничении действия зеленого сигнала на данном светофоре, что не вызывает противоречий в понимании п. 6.1 и п. 6.2 ПДД РФ.
Установленный светофор на перекрестке <адрес> города Смоленска отвечает требованиям ГОСТ Р 52282, а его техническое состояние - требованиям ГОСТ Р 50597.
П. 6.4 ПДД РФ, на что ссылается Кудров, регулирует иные дорожные ситуации и в данном случае требования указанного пункта ПДД РФ не применимо.
Ссылка Кудрова на то, что инспектор не выполнил свои обязанности, предусмотренные п. 4.13 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 года №297, является необоснованной, поскольку данный документ утратил силу 01 сентября 2009 года., во-первых ; во-вторых, выводы Кудрова о ненадлежащем исполнении инспектором ГИБДД своих должностных обязанностей в данном случае носят предположительный характер.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме исследованных доказательств в судебном заседании других доказательств Кудровым Д.С. не представлено.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вынесенное в отношении Кудрова Д.С. постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 рублей законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД города Смоленска № от 27 февраля 2011 года о наложении на Кудрова Д.С. административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кудрова Д.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Л.В.Ковалева