Дело №12-91
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Калачева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 28 февраля 2011 года Калачев Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Калачев Н.А. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. 11 января 2011 года и накануне спиртные напитки не употреблял. У него в этот день умер отчим и он, забрав жену, в 14 часов выехал в деревню Н Х района Смоленской области. В связи с плохим самочувствием и утратой близкого ему человека он неоднократно принимал спиртосодержащие лекарственные препараты, которые и послужили причиной содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. От управления транспортным средством его никто не отстранял, и он продолжил дальше движение в пункт назначения. По приезду с похорон домой, он получил судебное извещение о явке к мировому судьей 28 февраля 2011 года. В этот же день он позвонил мировому судье Куделиной с просьбой отложить рассмотрение дела по причине нахождения в командировке, на что получил положительный ответ. Возвратившись из командировки домой, обнаружил постановление о лишении его пава управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вынесенное мировым судьей Куделиной И.А. Считает, что не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем постановление вынесено незаконно и просит его отменить.
В судебном заседании Калачев Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ни у кого в семье больше нет водительского удостоверения, поэтому он вынужден был ездить и заниматься похоронами. Из командировки 28 февраля 2011г. из <адрес> он выехать не мог в судебное заседание ввиду производственной необходимости, т.к. бригада из трех человек имеет различные специальности и из-за специфики производственного процесса он не мог оставить работу, поэтому позвонил судье с просьбой об отложении разбирательства.
Судья, заслушав объяснения Калачева Н.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2011 года в отношении Калачева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 11 января 2011 года в 15 часов 49 минут водитель Калачев Н.А, управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ -управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 28 февраля 2011 года Калачев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 ПДД РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из имеющегося в административном деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 января 2011 года следует, что Калачев Н.А. в присутствии понятых ФИО1., ФИО2. согласился пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Алкотест «К» заводской номер № погрешность прибора 0,001 мг/л, показания прибора <данные изъяты>, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.
Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 11 января 2011 года следует, что Калачев Н.А. в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 в 15 часов 50 минут отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> по подозрению управлением в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от 11 января 2011 года следует, что в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, просит направить протокол для рассмотрения по месту его жительства мировому судьей города Смоленск. В протоколе об административном правонарушении содержатся подписи инспектора и Калачева Н.А.
Каких-либо возражений к составленным документам от Калачева Н.А. в административном деле не имеется.
Оспаривая постановление мирового судьи, Калачев Н.А. в жалобе указал, что спиртное не употреблял, неоднократно принимал спиртосодержащие лекарственные препараты, которые послужили причиной содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. К мировому судье не явился по уважительной причине, т.к. находился в командировке, о чем сообщил мировому судье.
Довод Калачева в части того, что он не употреблял спиртное, а употреблял спиртосодержащие лекарственные препараты в момент управления транспортным средством, в части наличия состава административного правонарушения является не состоятельным, поскольку в Правилах дорожного движения Российской Федерации прямо указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Таким образом, факт нахождения Калачева в момент управления транспортным средством под воздействием лекарственных спиртосодержащих препаратов, установлен и подтверждается не только актом освидетельствования, но и его личными объяснениями.
Из уведомления, имеющегося в материалах административного дела, видно, что Калачев Н.А. лично получил судебное извещение на 28 февраля 2011 года в 16 часов 00 минут 21 февраля 2011 года.
В судебное заседание Калачев Н.А. представил копию свидетельство о смерти ФИО3 проживавшего на станции Н Х района Смоленской области, который умер 11 января 2011г.
Данный документ подтверждает доводы Калачева о необходимости его перемещения на транспортном средстве за пределами гор. Смоленска и возможном вынужденном употреблении лекарственных средств.
Также им представлена справка ООО «Т», из которой усматривается, что Калачев Н.А. находился в командировке в <адрес> Смоленской области с 28 февраля по 5 марта 2011г. на строительном объекте.
Данное обстоятельство подтверждает доводы Калачева Н.А. о том, что он, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился к мировому судье по уважительной причине.
Из распечатки телефонных соединений абонента № ОАО Мегафон следует, что с данного номера 28 февраля 2011г. в 10 час. 36 мин. был осуществлен звонок на номер №, который является служебным номером мирового судьи судебного участка №12.
Таким образом, доводы Калачева Н.А. о том, что он предупредил мирового судью о невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине, не опровергнуты.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения ( ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).
По смыслу закона, такое ходатайство может быть заявлено в любой доступной форме и подлежит разрешению в судебном заседании.
Поскольку доводы Калачева о том, что такое ходатайство он заявил в устной форме и получил на него устное удовлетворение, в связи с чем был уверен о возможности своего участия в следующем судебном заседании, в основной части документально подтвердились, судья полагает, что рассмотрение дела в его отсутствие в данном случае является процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года о привлечении Калачева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить.
Производство по делу прекратить..
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л.В. Ковалева