Дело № 12-100/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011 года
г. Смоленск
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Дороховой В.В.
при секретаре Немиловой Ю.Е..
с участием пом. прокурора Промышленного района гор. Смоленска: Лейтес Т.Е.
представителя КДН администрации Промышленного района гор. Смоленска: Антощенковой В.И.
Пинчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Промышленного района гор. Смоленска на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2011 года (протокол №), суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Промышленного района гор. Смоленска принесен протест на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района гор. Смоленска от 01.03.2011 г. в отношении Пинчук Н.А. по следующим основаниям:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 18.02.2011 г. Пинчук Н.А. зарегистрирована по адресу: гор. Смоленск, <адрес>, а проживает по адресу: гор. Смоленск, <адрес>. Вместе с тем на заседании КДН Промышленного района гор. Смоленска было установлено, что Пинчук Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу : гор. Смоленск, <адрес>, а по адресу: гор. Смоленск, <адрес> не проживает и не зарегистрирована.
Постановлением комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района гор. Смоленска от 01.03.2011 г. (протокол №) Пинчук Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. Однако, в нарушении требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.03.2011 г. неверно указано место жительства Пинчук Н.А.- гор. Смоленск, <адрес>, где последняя не проживает и не зарегистрирована. Поскольку постановление КДН Промышленного района гор. Смоленска от 01.0 3.2011 г. в отношении Пинчук Н.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, просят его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании пом. прокурора Промышленного района гор. Смоленска Лейтес Т.Е. поддержала протест по вышеизложенным основаниям.
Представитель КДН Промышленного района гор. Смоленска Антощенкова В.Н. и Пинчук Н.А. не возражали против удовлетворения протеста и направления дела на новое рассмотрение.
Заслушав пом. прокурора Промышленного района Лейтес Т.Е., представителя КДН Промышленного района гор. Смоленска Антощенкову В.Н., проверив письменные материалы дела, судья находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В соответствии со ст. 31.2, 31.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, обращение к исполнению постановления возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.12. ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. РФ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами.
В силу п.а ч.5 ст.13 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. « Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан- фамилия имя отчество, место жительства или место пребывания, а для должника- также год и место рождения, место работы(если оно известно).
Из представленных материалов усматривается, что 18.02.2011 г. инспектором ОПДН УВД по гор. Смоленску в отношении Пинчук Н.А. был составлен протокол № об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в том, что 12-13 февраля 2011 г. она не находилась дома, ребенок был под присмотром соседки. 16-17 февраля 2011 г.. Пинчук Н.А. находилась в сильном алкогольном опьянении.
Постановлением комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района гор. Смоленска от 01.03.2011 г.( протокол №) Пинчук Н.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.
Согласно копии паспорта, Пинчук Н.А. зарегистрирована по адресу: гор. Смоленск, <адрес>
Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.03.2011 г. место жительства Пинчук Н.А указано неверно, как гор. Смоленск, <адрес>.
Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их Прав Промышленного района гор. Смоленска от 01.0 3.2011 г. в отношении Пинчук Н.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем постановление КДН подлежит отмене, а дело надлежит передать на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Протест прокурора Промышленного района гор. Смоленска на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2011 года (протокол №) в отношении Пинчук Н.А. удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района гор. Смоленска от 01 марта 2011 года (протокол №) в отношении Н.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска.
Решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Судья В.В. Дорохова