Дело №12-85/11г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года гор. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Ковалева Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска мирового судьи судебного участка № 9 гор. Смоленска от 17 февраля 2011 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска мировым судьей судебного участка №9 г.Смоленска от 17.02.2011г. Ковалев Р.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Ковалев Р.А. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. В момент задержания он транспортным средством не управлял, у него отсутствовало водительское удостоверение, автомобиль находился на стоянке возле его дома. Не отрицает, что находился в нетрезвом состоянии, поскольку он находился в гостях, а по возвращению на такси, пил пиво в салоне своего автомобиля. Кроме того, при его задержании сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД были допущены нарушения требований КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством были составлены не в момент выявленного правонарушения, а значительно позже- в ДЧ УВД по гор. Смоленску, куда он был доставлен после конфликта с сотрудниками милиции. Понятые на месте освидетельствования не присутствовали. Также в протоколах отсутствует запись о задержании транспортного средства и запрещении его эксплуатации, о чем не составлен отдельный протокол. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Заявитель Ковалев Р.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель Ковалева - Богданович О.М. по доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что Ковалев Р.А. при задержании не отрицал того, что находится в состоянии опьянения, поэтому необходимости в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было. В ДЧ УВД по гор. Смоленску Ковалев Р.А. сам согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в 04 час.13 мин. после доставления Ковалева Р.А. в ДЧ УВД по гор. Смоленску, а не на месте его задержания. При задержании Ковалева Р.А. сотрудники ГИБДД задержали принадлежащий ему автомобиль, который поместили на стояки МТУП «Автобаза администрации гор. Смоленска». Однако, в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством записи о задержании транспортного средства сделано не было, свой автомобиль Ковалев получил 22 ноября 2010 г.. При задержании Ковалева Р.А. понятые не присутствовали, появились лишь в ДЧ УВД по гор. Смоленску, следовательно, не имели права подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также дополнил, что копии протоколов, акт освидетельствования Ковалев Р.А получил только утром следующего дня.
Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО5. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22.11.2010г. в 04 час.30 мин. Ковалев Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ- не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска мировым судьей судебного участка № 9 гор. Смоленска от 17.02.2011г. Ковалев Р.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ковалев Р.А., оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что его автомобиль находился на стоянке, он им не управлял, а находился в салоне автомобиля, где пил пиво, факт нахождения его в состоянии и опьянения не отрицает.
Оценивая, доводы Ковалева Р.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело. Устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Из представленных материалов дела усматривается, что основанием привлечения к административной ответственности Ковалева Р.А. послужил протокол 67 АА № об административном правонарушении от 22.11.2010 г., из которого следует, что 22.11.2010г. в 04 час.30 мин. Ковалев Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ- не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе : объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись -от объяснений отказался в присутствии понятых.Факт нахождения его в нетрезвом состоянии установлен актом 67 АО №, прилагаемым к протоколу об административном правонарушении. Освидетельствование Ковалева Р.А. было проведено с применением технического средства измерения «Кобра», №00000140 (дата последней поверки 04.08.2010 г.), с приложением бумажного носителя с информацией о количестве промилле алкоголя, которое в 04 час.13мин. составило <данные изъяты>. Имеется запись- от подписи Ковалев Р.А. отказался в присутствии понятых.
В отношении Ковалева Р.А. также составлены протоколы 67 АА № об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА № по основанию -несовгласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе : Подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование имеется запись -от объяснений отказался в присутствии понятых.
Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, копии протоколов были вручены Ковалеву Р.А. на следующий день, что не оспаривалось его представителем Богдановичем О.М. в судебном заседании.
Из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5., данных мировому судье 17.02.2009г., усматривается, что они заметили движущийся автомобиль, который не уступил дорогу. Данный автомобиль был ими остановлен, за рулем находился Ковалев Р.А., у которого имелись признаки опьянения. Ковалев Р.А. был освидетельствован на состояние опьянения на месте, в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения, но Ковалев не согласился с результатами, ему было предложено пройти мед.освидетельствование, от которого он отказался. Также он был отстранен от управления транспортным средством.
Судья не находит оснований не доверять данному свидетелю, поскольку никаких оснований для оговора Ковалева Р.А. у него не имелось, не установлены между ними и неприязненные отношения, в связи с чем мировым судьей его объяснения обосновано приняты во внимание. Кроме того, показания данного свидетеля также подтверждается и материалами дела.
Так, из копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2010 г. мирового судьи судебного участка № 10 следует, что 22.11.2010 г. в 03 час.50 мин. Ковалев Р.А., оказал неповиновение в дежурной части УВД по гор. Смоленску, в связи с чем был признан виновным по ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 900 рублей.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
По ходатайству Ковалева Р.А. у мирового судьи была допрошена свидетель ФИО6., которая показала, что 22.11.2010г. около двух часов ночи она с Ковалевым Р.А. приехали с ипподрома, машину поставили на стоянку и решили попить пива. Сотрудники ГИБДД подъехали в тот момент, когда Ковалев ходил за пивом, поэтому они не могли видеть, как автомобиль двигался.
Судья полагает, что мировой судья обосновано критически оценил показания указанного свидетеля, поскольку она является знакомой Ковалева Р.А. и ее показания продиктованы желанием помочь знакомому человеку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Ковалев Р.А., управляя автомашиной, имел признаки алкогольного опьянения, следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на предмет определения наличия состояния опьянения было законным и обоснованным. Сотрудниками милиции указаны признаки, которые стали основанием направления водителя на медицинское освидетельствование, следовательно, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Ковалева Р.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы Ковалева Р.А. и его представителя Богдановича О.М. о том, что автомобилем он не управлял, автомобиль находился на стоянке, о допущенных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, отсутствии понятых, судья находит несостоятельными и расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное Ковалевым Р.А. правонарушение.
Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что заявителем нарушен п.2.3.2 ПДД РФ, а, следовательно, в его действиях усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Поскольку наложенное на Ковалева Р.А.. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска мирового судьи судебного участка №9 гор. Смоленска от 17.02.2011г. о привлечении Ковалева Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Ковалева Р.А.. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья В.В.Дорохова