Дело №12-94/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2011 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Степанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление,
установил:
Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД от 03.12.2010 года <адрес> Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей. Из постановления следует, что 03.12.2010 года в 17 часов 05 минут на <адрес> Степанов В.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем допустил нарушение требований пункта 14. 2 Правил дорожного движения РФ.
Решением ВРИО начальника УГИБДД УВД по Смоленской области от 20.12.2010 г. жалоба Степанова В.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения.
Степанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.12.2010 г. и решение от 20.12.2010 г. по делу об административном правонарушении отменить. Ссылается на то, что административным органом не доказано совершение им административного правонарушения, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Степанов В.А. на доводах жалобы настаивал. Указал, что не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся. Инспектор ДПС вручил ему постановление, о чем он расписался. Потерпевшие, чьи права были нарушены, не установлены. Свидетели по делу не опрошены.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Степанова В.А., судья находит постановление должностного лица и решение по жалобе на данное постановление подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело, к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2010 года, которым Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание. Иные доказательства, опровергающие доводы жалобы Степанова В.А. о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Степанова В.А. подлежит удовлетворению, так как, в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Степанова В.А. протокол об административном правонарушении.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем вынесенное в отношении Степанова В.А. постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности; ссылки на какие-либо доказательства.
Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.А., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и постановление должностного лица, и решение по жалобе на данное постановление подлежат отмене.
Принимая во внимание, что правонарушение, за которое Степанов В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, было совершено 03.12. 2010 года, а частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, и на момент рассмотрения жалобы Степанова на решение должностного лица УГИБДД УВД срок давности привлечения Степанова В.А. к административной ответственности истек, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица УГИБДД УВД производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Степанова В.А. удовлетворить.
Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД от 03.12.2010 года о привлечении Степанова В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и решение ВРИО начальника УГИБДД УВД по Смоленской области от 20.12.2010 г. по жалобе Степанова В.А. на данное постановление - отменить.
Прекратить в отношении Степанова В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.В. Макарова