Дело №12-146/2011
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 г. г.Смоленск
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Пилюнкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты>, на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Шекиной В.В. от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Шекиной В.В. от 17.02.2011 г. Ипатова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В своей жалобе Ипатова И.Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что по договору дарения от 28.12.2010 г. не является собственником квартиры по адресу: <адрес> и не имеет возможности обеспечивать беспрепятственным доступ и не чинить препятствий взыскателю в пользовании частью квартиры.
В судебное заседание Ипатова И.Н. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что решением мировым судьей судебного участка № г.Смоленска от 19.02.2010 г., вступившим в законную силу 28.05.2010 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены: на Ипатову И.Н. возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствий в пользовании ФИО2. частью квартиры, состоящей из двух комнат площадями 12,6 м2 и 10,2 м2 в четырехкомнатной квартире, общей площадью 85,6 м2, жилой площадью 51,5 м2, находящейся по адресу: <адрес> взыскано с Ипатовой И.Н. в пользу ФИО2 в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат госпошлины - 100 руб., а всего 7100 руб.
15.06.2010 г. по данному делу выдан исполнительный лист №.
18.06.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Шекиной В.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № и должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д. 14).
20.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обязывании совершить действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2010 г. на должника Ипатову И.Н. наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 2000 руб.
24.08.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Шекиной В.В. на Ипатову И.Н. возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствий в пользовании ФИО2 частью квартиры, состоящей из двух комнат площадями 12,6 м2 и 10,2 м2 в четырехкомнатной квартире, общей площадью 85,6 м2, жилой площадью 51,5 м2, находящейся по адресу: <адрес> а также оплатить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. в течение пятидневного срока с момента получения постановления.
03.09.2010 г. данное постановление судебного пристава-исполнителя получено должником.
04.10.2010 г., 17.11.2010 г. и 23.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесены постановления об обязывании Ипатовой И.Н. совершить действия, содержащиеся в исполнительном документе, последние два из которых получены ею соответственно 23.11.2010 г. и 24.11.2010 г.
Из акта совершения исполнительных действий от 23.11.2010 г. видно, что взыскать ФИО2 с привлечением организации Организация 1 вскрыл входную дверь, находящуюся на лестничной площадке, открыли входную дверь в квартиру № по <адрес>, заменен замок на входной двери, ключ от замка передан должнику Ипатовой И.Н. в количестве 2 шт.
12.01.2011 г. от ФИО2 в службу судебных приставов поступило письменное заявление с просьбой о возобновлении исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
18.01.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Шекиной В.В. на Ипатову И.Н. вновь возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствий в пользовании ФИО2 спорного жилого помещения в течение пятидневного срока с момента получения постановления.
22.01.2011 г. данное постановление получено Ипатовой И.Н.
Актом совершения исполнительных действий от 31.01.2011 г. установлено, что доступ ФИО2 в квартиру № в доме № по <адрес> не обеспечен и ключи ему не предоставлены.
Указанный обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией постановления о наложении штрафа № от 17.02.2011 г. (л.д. 3-5), копией исполнительного листа № от 19.02.2010 г. (л.д. 12-13), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2010 г. (л.д. 14), копией постановления об обязывании совершить определенные действия от 24.08.2010 г. (л.д. 15), копией акта совершения исполнительных действий от 23.11.2010 г. (л.д. 16), копией заявления Тихонова Р.А. от 30.12.2010 г. (л.д. 17), копией постановления об обязывании совершить определенные действия от 18.01.2011 г. (л.д. 18), копией почтового уведомления (л.д. 19), копией акта совершения исполнительных действий от 31.01.2011 г (л.д. 20), копией извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 21), копией почтового уведомления (оборот л.д. 21), копией постановления об обязывании совершить определенные действия от 04.10.2010 г. (л.д. 22-23), копией постановления об обязывании совершить определенные действия от 23.11.2010 г. (л.д. 24-25), копией постановления об обязывании совершить определенные действия от 17.11.2010 г. (л.д. 26-27), копией почтового уведомления (л.д. 28-29).
Должностное лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа, - судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Шекина В.В. пояснила, что 18.06.2010 г. ею возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 15.06.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № г.Смоленска. 23.06.2010 г. должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, по истечение срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Ипатовой И.Н. не выполнены, об уважительных причинах неисполнения не сообщалось. Актом совершения исполнительных действий от 30.07.2010 г. установлено, что должником доступ в квартиру № дома № по ул.<адрес> взыскателю не обеспечен, ключи от входной двери не переданы. Аналогичные обстоятельства установлены и при составлении акта от 19.08.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2010 г. Ипатова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Считает данное постановление законным и обоснованным.
Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление должностного лица о наложении штрафа, суд исходит из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее - также Закон).
В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (ч.2 ст. 113 Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде (ч.3 ст. 115 Закона).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях Ипатовой И.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Названный состав административного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований только неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2010 г. на Ипатову И.Н. наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
После чего, 24.08.2010 г., 04.10.2010 г., 17.11.2010 г., 23.11.2010 г. и 18.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обязывании Ипатовой И.Н. совершить действия, содержащиеся в исполнительном документе.
Данные постановления должником своевременно были получены, но требуемые действия им не были совершены.
При этом, доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленным судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, заявителем жалобы не представлено, уважительных причин для неисполнения не приведено.
С учетом изложенного, поскольку Ипатова И.Н. не обеспечила беспрепятственный доступ ФИО2 в часть квартиры № дома № по ул.<адрес> т.е. не выполнила требования, содержащихся в исполнительном документе, она правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судебным приставом-исполнителем без участия лица, привлекаемого к ответственности, которое надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается копиями извещения и почтового уведомления (л.д. 21, оборот л.д. 21). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных требований, в том числе и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы жалобы о том, что должник на основании договора дарения от 28.12.2010 г. не является сособственником вышеназванной квартиры и не имел возможности обеспечивать беспрепятственный доступ взыскателю в ее пользовании, несостоятельны ввиду следующего.
Из представленной копии решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.03.2011 г., вступившего в законную силу 22.03.2011 г., по делу по заявлению Ипатовой И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, видно, что государственная регистрация перехода права собственности на часть квартиры № дома № по ул.<адрес> от Ипатовой И.Н. к ФИО3 произведена только 24.01.2011 г. (л.д. 30-33).
Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст. 131 ГК РФ).
Принимая во внимание положения названных норм ГК РФ, суд находит, что в течение времени с 03.09.2010 г. по 24.01.2001 г. Ипатова И.Н., будучи своевременно поставленной в известность о необходимости выполнить требования исполнительного документа, без уважительных причин, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, не обеспечила беспрепятственный доступ взыскателю в жилое помещение.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судебный пристав-исполнитель обоснованно назначил наказание Ипатовой И.Н. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, наказание назначено с соблюдением установленного законодательством порядка и в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Шекиной В.В. от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ипатовой И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья В.В. Чернышов