Дело №12-99
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011 года
Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бучинского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 10 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 10 марта 2011 года Бучинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе на постановление Бучинский А.В. указал, что не согласен с вынесенным постановлением и считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Мировой судья при вынесении постановления учел то обстоятельство, что он 11 января 2011 года в 08 часов 25 минут на <адрес> города Смоленска в нарушение п.9.2 ПДД РФ, управляя автомашиной на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП. Такие же обстоятельства указаны и в протоколе об административном правонарушении, что подтверждает его довод о не умышленном выезде (выносе автомашины) на полосу встречного движения. Вмененное ему правонарушение совершается исключительно при наличии умысла, то есть необходимо умышленно выехать на полосу встречного движения, что является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности как за данное правонарушение, так и за любое другое области дорожного движения. Его автомашину вынесло на встречную полосу движения независимо от его волеизъявления, а при наличии сильного гололеда на данном участке автодороги. Однако мировой судья к его доводам отнесся критически, оценив это попыткой избежать административной ответственности. Также критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1., поскольку тот является его коллегой и заинтересован в исходе дела. Полагает данный довод судьи необоснованным, поскольку никакой заинтересованности у ФИО1 в исходе дела не было и не может быть. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 косвенно подтвердил его доводы, о том, что утром 11 января 2011 года на месте ДТП был сильный гололед, дорожное покрытие посыпано спецсредствами не было, то же самое подтвердила ФИО3- второй участник ДТП - которая также поясняла мировому судье, что его автомашину «вынесло» на полосу встречного движения, и сам механизм повреждений автомашины тоже подтверждает его довод, что машину «вынесло» на встречную полосу, поскольку столкновение было боковым. Им представлялась справка в суд из ГУ «С», согласно которой в указанное время был гололед. Полагает, что им было представлено мировому судье достаточно доказательств в подтверждение своей невиновности. Считает, что его действия соответствовали данному пункту ПДД РФ. Двигался он со скоростью 30 км/ч, в одной колоне с другими транспортными средствами, обеспечивая постоянный контроль за движением, при возникновении опасности им были приняты все необходимые меры для снижения скорости и выравниванию автомашины, однако из-за сильного гололеда избежать ДТП не удалось. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании его представитель поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Судья, заслушав объяснения представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 11 января 2011 года в 08 часов 35 минут водитель Бучинский А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> города Смоленска, допустил нарушение п.9.2 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, не справился с управлением, выехал на полосу встреченного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 10 марта 2011 года Бучинский А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Бучинский А.В., оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что его машину вынесло на встречную полосу движения, из-за сильного гололеда и потерей контроля над управлением автомашиной.
Судья соглашается с доводом Бучинского по следующим основаниям.
Из имеющейся в материалах административного дела схемы места ДТП следует, что автомашина <данные изъяты> под управлением Бучинского двигалась по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> города Смоленска, <адрес> двигалась со стороны <адрес>, место ДТП находится на расстоянии 3,3 м от правого края проезжей части,
Согласно справке о ДТП от 11 января 2011 года у автомашины <данные изъяты> имеется деформация капота, левого переднего крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, разбит передний бампер, левая передняя блокфара, возможны внутренние повреждения, у автомашины <данные изъяты> имеется деформация левой передней двери, левого переднего крыла, капота с нарушением лакокрасочного покрытия, переднего левого диска, разбит передний бампер, левая передняя блокфара, левый поворот повторитель.
Из объяснений Бучинского А.В. от 11 января 2011 года в административном деле следует, что он двигался со скоростью 50 км/ч, его машину внезапно развернуло и вынесло на встречную полосу, был сильный гололед, после чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Из объяснений ФИО4 от 11 января 2011 года в административном деле и данных мировому судье 10 марта 2011 года следует, что она двигалась со стороны <адрес> в сторону улицы <адрес> в крайнем правом ряду, спускаясь вниз со скоростью 20-30 км/ч. Доехав до середины дороги <адрес>, неожиданно навстречу ее машине со встречного направления на ее полосу выехала автомашина Бучинского <данные изъяты>, в результате произошло столкновение. Также указывала, что дорога в тот день была очень скользкая, она ехала медленно, сосредоточенно, автомашину Бучинского увидела, когда ту уже несло на ее машину. С какой скоростью двигалась машина Бучинского, не знает, удар был не сильный, т.к. даже не сработали подушки безопасности. Удар пришелся в левую боковую дверь ее автомобиля. Потом через два часа на этом же месте произошло еще ДТП.
Указанное свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе движения.
Из объяснений ФИО1., данных мировому судье 17 февраля 2011 года, следует, что 11 января 2011 года он ехал на работу с <адрес> города Смоленска позади Бучинского на две машины, двигаясь в одной колонне в крайне правой полосе. Никто машины не обгонял, т.к. дорога была очень скользкая. Он видел, как машину Бучинского стало заносить сначала в одну сторону, затем в другую, после чего произошло ДТП.
Из объяснений ФИО2, данных мировому судье 17 февраля 2011 года, следует, что по прибытии на место ДТП были обнаружены две автомашины. Привлекаемый двигался в гору, а автомашина потерпевшей девушки спускалась вниз по <адрес> города Смоленска. Со слов привлекаемого, его машину занесло из-за гололеда на дороге. Дорожное покрытие в тот день было скользкое, дорога была не посыпана. Потерпевшая тоже подтвердила слова привлекаемого о том, что того вынесло на сторону встречного движения.
Из справки С от 03 февраля 2011 года усматривается, что 11 января 2011 года наблюдалась облачная погода, ночью с 00 часов 10 минут до 02 часов выпадали осадки слабые и умеренные в виде мокрого снега, температура воздуха равна 0 С, затем температура перешла через О С в сторону понижения и равна 06 час-0,9 С, в 09 часов-2,1 С. При таких погодных условиях мокрый снег замерзал на подстилающей поверхности, в том числе и на автодорогах, образуя гололедицу, сумма осадков за ночную часть суток составила 4,1 мм, метеорологическая дальность видимости в 6 час. и в 9 час. была равна 10 км.
Оценив изложенное, судья приходит к выводу, что водитель Бучинский выехал на встречную полосу движения неумышленно, его выезд осуществлен в связи с плохим дорожным покрытием, гололедицы, что подтвердили как сами участники ДТП, так и в части инспектор ГИБДД. Также подтверждение плохого дорожного покрытия (гололедицы) усматривается и в справки ГУ «С».
Поскольку статья 12.15 КоАП РФ предусматривает совершение правонарушения умышленно, а в судебном заседании умысел Бучинского на совершение указанного правонарушения не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными доказательствами, судья приходит к выводу, что в действиях Бучинского отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказано нарушение Бучинским п.9.2 ПДД РФ, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бучинского А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 10 марта 2011 года о признании Бучинского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить,производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Л.В. Ковалева