№ 12-130/2011

РЕШЕНИЕ

от «25» апреля 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46) Макарова Т.В., рассмотрев жалобу Гусейнова Б.Х., <данные изъяты>,

установил:

Гусейнов Б.Х.оглы обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 19.02.2011г., которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. Ссылается на то, что правонарушения не совершал, помех в движении пешеходов не создавал.

В судебном заседании Гусейнов Б.Х.оглы доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения заявителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья находит жалобу заявителя обоснованной, а состоявшиеся по делу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2011г. в отношении Гусейнова Б.Х.оглы составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он в 17-30 час., управляя а/м <данные изъяты>, на <адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ - не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 19.02.2011г. <адрес> Гусейнов Б.Х.оглы привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств подтверждающих вину Гусейнова Б.Х. в совершении административного правонарушения (кроме административного протокола), должностным лицом судье представлено не было. Не установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 14.1 ПДД установлена обязанность водителя транспортного средства, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Утверждения заявителя о том, что он помех в движении пешеходов не создавал, ничем по делу не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО4, подтвердила доводы привлекаемого лица, указав, что в начале февраля 2011 г. она ехала в маршрутном такси под управлением водителя Гусейнова Б.Х. Перед нерегулируемым пешеходным переходом данный водитель остановился и пропустил пешеходов, после чего аккуратно поехал дальше. Однако был остановлен сотрудниками ДПС, несмотря на то, что других пешеходов на переходе не было.

Мотивы, по которым должностное лицо ГИБДД пришел к выводу о том, что Гусейнов Б.Х. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.

Согласно ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые толкуются судьёй в пользупривлекаемого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 19.02.2011г. <адрес> о привлечении Гусейнова Б.Х. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гусейнова Б.Х. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 19.02.2011г. <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Гусейнова Б.Х. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Т.В. Макарова