Дело № А 12-96/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 мая 2011 года Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевского Л.В. в интересах Белокопытова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Белокопытов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Василевский Л.В., действующий в интересах Белокопытова И.О., просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 20 ноября 2010 года в отношении Белокопытова И.О. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении № за управление транспортным средством без доверенности. При этом протокол № не был заполнен инспектором, однако Белокопытов И.О. дал в нем объяснения, указав, что не заметил истечение срока доверенности. После этого Белокопытову И.О. сообщили, что после готовности результатов анализов его вызовут. Однако через некоторое время Белокопытов И.О. узнал, что в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может служить доказательством, так как данный протокол был сфальсифицирован инспектором, датирован датой ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть под номером №. Кроме того, при составлении протокола Белокопытов И.О. не присутствовал, копия протокола ему вручена не была. Опрошенный в судебном заседании мирового судьи инспектор ФИО5 не смог пояснить каким образом он вызывал Белокопытова И.О. для составления данного протокола. Извещения о составлении протокола, как это требует законодательство, ему также не направлялось. В судебном заседании Белокопытов И.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что 20 ноября 2010 года он, управляя автомашиной на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверив документы, установили, что у него просрочена доверенность на право управления транспортным средством, за что в отношении него был составлен протокол за управление автомашиной без доверенности. В протоколе он указал, что не заметил, что срок доверенности закончился, и расписался в протоколе. Затем инспектор предложит пройти освидетельствование на опьянение и он согласился. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не присутствовал. Настаивал, что был согласен с тем, что управлял автомашиной без доверенности, поэтому подписал протокол и дал по этому поводу объяснение, был ли протокол полностью заполнен не помнит. Представитель заявителя Василевский Л.В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2010 года в отношении Белокопытова И.О. составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Основанием для направления Белокопытова И.О. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Белокопытов И.О. согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись. При этом в протоколе указаны признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. 20 ноября 2010 года в отношении Белокопытова И.О. было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого были взяты анализы мочи, после чего 23 ноября 2010 года было установлено состояние наркотического опьянения, о чем было указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, который 23 ноября 2010 года был вручен инспектору ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокопытова И.О. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он 20 ноября 2010 года в 01 час 30 минут на <адрес>, управлял автомашиной А., регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.7ПДД РФ, в состоянии наркотического опьянения. Из показаний свидетеля ФИО5, данных мировому судье, усматривается, что 20 ноября 2010 года им была остановлена машина под управлением Белокопытова, при проверке документов было установлено, что истек срок доверенности на право управления транспортным средством. Кроме того, у Белокопытова имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у Белокопытова И.О. было установлено состояние наркотического опьянения. В связи с этим он в присутствии Белокопытова, которого вызвал по телефону, составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП. В ходе этого Белокопытов И.О. отрицал управление машиной в состоянии наркотического опьянения и соглашался с тем, управлял машиной без доверенности. Из показаний свидетеля ФИО6, усматривается, что она работает врачом наркологом ОГУЗ СОНД, где 20 ноября 2010 года у Белокопытова И.О. была отобрана биологическая среда для проведения анализа. Данные анализа были направлены в лабораторию для исследования, а затем, по поступлению результатов анализов, она составила акт медицинского освидетельствования об установлении у Белокопытова И.О. состояния опьянения. Дополнила, что сотрудники ГИБДД самостоятельно приезжают к доктору, к которому они изначально привозили нарушителя, и забирают заключение, о чем расписываются в журнале регистрации освидетельствований. Согласно данным журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляли транспортными средствами, акт медицинского освидетельствования был получен инспектором ФИО5 23 ноября 2010 года. Согласно показаниям ФИО6 в качестве специалиста, в моче Белокопытова И.О. были обнаружены производные амфетамина, что свидетельствует о состоянии наркотического опьянения. В судебном заседании Белокопытов И.О. не смог объяснить результат освидетельствования о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. Оценивая приведенные доказательства, нахожу их достаточными для вывода, что 20 ноября 2010 года Белокопытов И.О. управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование Белокопытова И.О. на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Белокопытова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наложенное на Белокопытова И.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, не является основанием для освобождения его от ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По делу установлено, что Белокопытов И.О. 20 ноября 2010 года управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения, что достаточно подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом по делу видно, что направление Белокопытова И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и его освидетельствование на состояние опьянения, произведено на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком. Сам Белокопытов И.О. знал, что в отношении его возбуждено производство по делу об административном правонарушении о чем свидетельствует установление у него признаков опьянения, направление его на освидетельствование и последующее прохождение им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По смыслу закона извещение лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, имеет цель уведомление лица о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем Белокопытов И.О. знал, и предоставления возможности предоставить доказательства своей невиновности, что было реализовано Белокопытовым И.О. в ходе судебного заседания. При этом из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокопытова И.О. по ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При таких данных по делу нет оснований полагать, что при производстве по делу права Белокопытова И.О. были нарушены. Таким образом, довод Белокопытова И.О. о составлении протокола об административном правонарушении без его участия, не влечет признание обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокопытова И.О. незаконным или необоснованным. Ссылка заявителя на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении не согласуется с его собственноручной подписью в данном протоколе о получении копии. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокопытова И.О. не усматриваю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Белокопытова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Василевского Л.В. в интересах Белокопытова Л.В., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья Н.В.Юненко