Дело № 12-141/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Смоленск 22 апреля 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Степановой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Степанова Т.И. просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить из-за отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, ссылалась на то обстоятельство, что не является должностным лицом, на которое может быть возложена административная ответственность. ООО «У имеет директора, ФИО1, которая является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. Кроме того, ООО «Европейский дом» является управляющей компанией, которая обслуживает жилой дом <адрес> и обязано выполнять все мероприятия по соблюдению Правил благоустройства, в том числе очищать от снега прилегающую к дому территорию. В судебном заседании представитель Степановой Т.И. - Кондратенко П.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Администрация Промышленного района г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть жалобу Степановой Т.И. в свое отсутствие. Ранее, в представленном отзыве на жалобе, указала, что Степанова свою вину в совершенном административном правонарушении признала, обязалась до ДД.ММ.ГГГГ очистить территорию от снега и льда. Поскольку Степанова Т.И. на заседание административной комиссии не явилась, её неявка была расценена как признание факта совершения административного правонарушения, в связи с чем она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. Представитель ООО «Европейский дом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине. В отзыве на жалобу Степановой Т.И. указало, что общество действительно является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом <адрес>, и осуществляет уборку территории дома в пределах утвержденных границ. Тротуар, расположенный вдоль парикмахерской «У», не входит в территорию, относящуюся к дому № по <адрес>. Заслушав представителя Степановой Т.И. - Кондратенко П.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1,2 ст. 26.1 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой Т.И. начальником отдела торговли, общественного питания и бытового обслуживания Администрации Промышленного района г.Смоленска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. было установлено, что прилегающая территория к парикмахерской ООО «У» не очищена от снега и льда по адресу: <адрес> Постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно представленному Степановой Т.И. конверту, данное постановление направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно ст. 17 Закона Смоленской области № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (в ред. от 29.09.2009г.) нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу п.1.2 Правил благоустройства г.Смоленска, утвержденных Решением Смоленского городского Совета № 800 от 27.02.2004 (далее по тексту - Правил)правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства. Пункт 1.4. определяет основные понятия. Под Благоустройством города понимается совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения города. Закрепленная территория - часть городской территории, непосредственно прилегающая к границам предприятия, здания, строения, сооружения, строительной площадке, объекту торговли, отдельно стоящей рекламной конструкции и иным объектам, уборку которой осуществляют юридические и физические лица в соответствии с настоящими Правилами. Из п.1.11 Правил следует, что предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, общественные объединения, должностные лица и граждане обязаны соблюдать настоящие Правила, обеспечивать надлежащую чистоту и порядок на территории города, поддерживать в исправном состоянии здания и сооружения. В соответствии с п.3.1.1. Правил, уборка территорий города осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности. Контроль за согласованным выполнением работ по содержанию территории города осуществляют соответствующие подразделения администрации города и администрации районов города. Согласно п.3.1.2.4. Правил, уборка территории, прилегающей к учреждениям, организациям, расположенным во встроенно-пристроенных нежилых помещениях, осуществляется в пределах 5м. от границ земельного участка на всем протяжении или до прилегающей проезжей части. Содержание и уборка городских территорий в осенне-зимний период включают сгребание и вывоз опавшей листвы, подметание или сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований, уборку мусора и твердых бытовых отходов на контейнерных площадках и возле них, а также в местах их скопления, обеспечивающие нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях (п. 3.4.2 Правил). Как пояснил в судебном заседании представитель Степановой Т.И. - Кондратенко П.В. в должностные обязанности Степановой Т.И. не входит уборка территории, прилегающей к парикмахерской. Кроме того, его доверительница является соучредителем общества и одновременно работает парикмахером. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «У», Степанова Т.И. действительно является соучредителем Общества. При этом, лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени общества, является директор ФИО1 Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «У» и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия директора ООО «У» ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, уполномоченными на то лицами, не проверялось наличие у Степановой полномочий на уборку соответствующей территории. То обстоятельство, что она является соучредителем ООО «У», само по себе не может являться основанием для привлечения её к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени общества, является директор ФИО1 При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации Промышленного района г.Смоленска в отношении Степановой Т.И. нельзя признать законным, поскольку в действиях Степановой Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ее вина в совершении данного правонарушения не доказана. В соответствии с п.3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9, 24.5. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Промышленного района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой Т.И. отменить, а производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд. Судья С.Н. Шахуров