Дело № 12-144/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2011 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Ващенковой Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лапиной О.Е. в интересах Леонова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 30 марта 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 30 марта 2011 года Леонов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Лапина О.Е., действующая в интересах Леонова В.А., просит постановление мирового судьи от 30 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Леонов В.А. автомашиной не управлял, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения. Считает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО5, суд не законно не принял во внимание, основывая свое решение лишь на показаниях сотрудника ОБ ДПС ГИБДД, и на данных, зафиксированных в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствии Леонова В.А., понятые в ходе рассмотрения дела допрошены не были.

В судебном заседании Леонов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что он вместе с друзьями отдыхал в клубе «9 Вал», где употреблял спиртные напитки. Под утро они попросили знакомого ФИО5. забрать их из клуба, а когда тот приехал, его транспортное средство сломалось. Они попытались завести машины, толкали ее, при этом в машине никто не находился. Затем ФИО5 ушел на работу, а они затолкали машину во двор, чтобы не оставлять ее на проезжей части. Во дворе к нему подошли сотрудники милиции, и стали утверждать, что он управлял автомашиной, с чем он согласен не был.

Представитель заявителя Лапина О.Е. пояснила, что Леонов В.А. не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме того, судом не было выяснено, присутствовали ли понятые при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол 67 АА № о направлении Леонова В.А. на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из этого протокола, пройти медицинское освидетельствование Леонов В.А. отказался.

После этого 1 февраля 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, из которого следует, что в этот день в 6 часов 33 минуты водитель Леонов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 67 АА № от 1 февраля 2011 года, Леонов В.А. от управления транспортным средством отстранен.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ФИО6. в судебном заседании мирового суда пояснил, что 1 февраля 2011 года около 05 часов 30 минут на стоянке около ночного клуба «9 Вал» ими была замечена автомашина <данные изъяты>, к которой подошли молодые люди, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они стали наблюдать за данной автомашиной. Затем видели, как молодые люди пытались завести машину, у них ничего не получилось, после чего Леонов сел за руль, и машину стали толкать по стоянке, выкатили на <адрес>, толкать там, затем буксировали на тросе. Все это время Леонов находился за рулем, после чего машину оттолкали во двор дома. Там, они у Леонова проверили документы, проехали в УВД по г.Смоленску для установления личности, где в присутствии двух понятых тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Оценивая приведенные доказательства, нахожу, что мировой судья пришел к правильному выводу, что Леонов В.А., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наложенное на Леонова В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи, и является минимальным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 30 марта 2011 года является законным и обоснованным.

Довод Леонова В.А. о том, что он автомашиной не управлял, полностью не согласуется с показаниями свидетеля ФИО6. Оснований не доверять данным показаниям по делу не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данного свидетеля оснований для оговора Леонова В.А. по делу, не установлено.

По показаниям свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО5., данных мировому судье, Леонов В.А. автомашиной не управлял.

Показания вышеуказанных свидетелей мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО6., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, довод Леонова В.А. о том, что он не управлял автомашиной, не нашел своего подтверждения.

Ссылка Леонова В.А. на то, что понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, является не состоятельной, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО6., кроме того, Леонов В.А. при даче объяснений мировому судье, на данное обстоятельство не ссылался и не настаивал на вызове и допросе понятых.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Леонова В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 30 марта 2011 года о привлечении Леонова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу лапиной О.Е. в интересах Леонова В.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья       В.В. Дорохова